Справа № 2а-222/09

                                  ПОСТАНОВА

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                               Романовій М.Ю.

при секретарі                                  Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора РДПС ДАІ м.Таврійська молодшого сержанта міліції Тертичного Олега Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, 16.03.2009 року  вона отримала лист з окремого батальна РДПС ДАІ м. Херсона, з постановою ВН № 042620 від 02.03.2009р. про накладення на неї штрафу в сумі 340 гривень за нібито перевищення швидкості руху. Вважає винесену постанову безпідставною, та такою, що  підлягає скасуванню, оскільки    при винесенні постанови їй не було надані права, передбачених ст. 268 КУпАП. Справа розглядалася без її присутності. Вважає  фотокартку, на підставі якої винесено постанову, не є належним доказом оскільки з фотокартки не зрозуміло, де знаходиться її автомобіль, чи на автомобільній дорозі, чи на автомагістралі, немає жодного доказу, що місце де зафіксовано авто - це автомобільна дорога.  Крім того фото автомобіля зроблено не за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, в зв’язку з чим  інспектор ДАІ був зобов'язаний при фіксації правопорушення зупинити автомобіль, скласти протокол, та виконати вимоги ст.ст. 245 і 280 КУпАП.   Таким чином, фотознімок  отриманий з порушенням закону та  не може бути доказом при розгляді справи Просить визнати дії інспектора РДПС ДАІ м. Таврійська сержанта міліції Тертичного Олега Дмитровича по притягненню її до адміністративної відповідальності протиправними, постанову ВТ № 042620 від 02.03.2009р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, за підставами вказаними у позові, просила позов задовольнити .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, оскільки   ОСОБА_1  порушила правила дорожнього руху, оскільки  керуючи автомобілем Ауді А8 д/н НОМЕР_1  на а/д Херсон-Генічеськ рухалася зі швидкістю 118км/год.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.122 ч.1 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора РДПС ДАІ м.Таврійськ молодшого сержанта Тертичного О.Д. серії ВТ 042620 від 02.03.2009р. ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КпАП України за те, що  вона, керуючи автомобілем Ауді А8 д/н НОМЕР_1  на а/д Херсон-Генічеськ перевищила швидкість руху на 28 км/год та рухалася зі швидкістю 118км/год,  в зв’язку з чим на  неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

З пояснень позивачки вбачається, що на її адресу прийшла постанова про адміністративне правопорушення від 02.03.2009р.про накладання на неї штрафу у розмірі 340грн. в якій було зазначено, що  вона, керуючи автомобілем Ауді А8 д/н НОМЕР_1  на а/д Херсон-Генічеськ перевищила швидкість руху на 28 км/год, рухалася зі швидкістю 118км/год . Вважає постанову неправомірною, оскільки при правопорушенні вона не була зупинена інспектором ДАІ, який здійснював фотофіксацію її автомобіля не за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, в зв’язку з чим  інспектор ДАІ був зобов'язаний зупинити її автомобіль та скласти протокол.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачкою з поважних причин. Крім того суд, вивчивши обставини справи, приходить до висновку, що обставини зазначені в постанові про адміністративне правопорушення мали місце, але  враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1  ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

Керуючись ст. 71, 158-163 КАС України, ст.22, 122 ч.1, 251, 280 КпАП України, «Правилами дорожнього руху України», суд -

П О С Т А Н О В И В    

Позов ОСОБА_1  до інспектора РДПС ДАІ м.Таврійська молодшого сержанта міліції Тертичного Олега Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови – задовольнити.

Постанову інспектора РДПС ДАІ м.Таврійська молодшого сержанта міліції Тертичного Олега Дмитровича ВТ 042620 від 02.03.2009р. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1  в зв’язку з малозначністю діяння - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона .

Суддя                                            М.Ю.Романова