Справа №2-4-3044/09 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ
Іменем України
27 березня 2009 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Литвинчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку(пай), яка знаходиться в колективній власності КСП «Хлібороб» Арбузинського району, Миколаївської області, розміром 7.28 га, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та грошові вклади з відсотками та компенсаціями, які зберігаються у ВАТ «Ощадбанк» №3160 на рахунку № 9189110410, відкритому на ім’я спадкодавця ОСОБА_5
Ухвалою суду в якості співвідповідачів по даній справі були залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 , які є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5
У судове засідання позивач не з’явився, направив до суду заяву в якій просив, слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволенні вимог наполягає.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися. Направили до суду заяви, відповідно до яких просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують.
Представник третьої особи Другої Миколаївської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, відповідно поданої заяви просили слухати у їх відсутність, рішення прийняти на свій розсуд.
Представник третьої особи Арбузинської райдержадміністрації у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду справа слухалася у відсутність сторін.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази,суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.1998 р., ОСОБА_2 належить право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Арбузинського району Миколаївської області, розміром 7.28 в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане спадкове майно.
Спадкоємцями першої черги після його смерті є дружина ОСОБА_5 та діти ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 Ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися. Згідно довідки ЖЕК №14»Південь», ОСОБА_5 на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем, після його смерті продовжувала проживати до дня своєї смерті за АДРЕСА_1 користуватися майном, яке належало спадкодавцю. Вищевказане свідчить проте, що ОСОБА_5 вступив в управління та володіння спадковим майном, що в силу ст. 549 ЦК УРСР, свідчить про те, що про фактичне прийняття останньою спадщини після смерті чоловіка.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад з відсотками та компенсаціями, які знаходяться в міському відділенні філії №3160 Ощадбанку України на рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім’я спадкодавця та права на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Арбузинського району, Миколаївської області.
В силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги, після її смерті є діти ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 .Між тим, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернувся лише ОСОБА_1 ., було заведено спадкову справу №736/2005 р. Відповідачі ніяких дій по прийняттю спадщини не вчинили.
Вищевикладене свідчить про те, що позивач відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері .Між тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці у встановлений законом строк спадщину не прийняли, ніяких дій по її прийняттю не має вчинили, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, визнавши за ним право власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад з відсотками та компенсаціями, які знаходяться в міському відділенні філії №3160 Ощадбанку України на рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім’я спадкодавця та права на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Арбузинського району, Миколаївської області, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
В силу ст.ст. 80,81 ЦПК України , судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачено при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 14,60,209, 212-215 ЦПК України , суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад з відсотками та компенсаціями , які знаходяться в міському відділенні філії №3160 Ощадбанку України на рахунку № НОМЕР_1 , права на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Арбузинського району , миколаївської області розміром 7.28 в умовних кадастрових гектарах, після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ж.М. Яворська