Дело № 1-451/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2009 г.  Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего     – судьи КАЗАКОВА В.В.

при секретаре               - ВЫПИНАХА В.А.

с участием:

прокурора                              - ХРАМОВОЙ Г.В.

защитника                               - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 классов), холостого, работающего разнорабочим в ООО «Солнечный берег», зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4/2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.55 УК Украины в ред. 1960 г. не  судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26.05.08 г. в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов ОСОБА_3, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с иным лицом в отношении которого постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 09.04.09 г. уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, руководствуясь корыстными  побуждениями, имея цель незаконного обогащения, находясь около помещения шиномонтажа, расположенного возле ТЦ «Океан» по пр. Острякова, д.65-А в г.Севастополе, тайно со стенда имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: две автомобильные покрышки марки «Kumho» стоимостью 520 грн. каждая, а всего на общую сумму 1040 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1040 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью, и дали суду показания о том, что 26.05.08 г. около 14:00 часов они проезжали на автомобиле ОСОБА_5 марки ВАЗ-2109 мимо шиномонтажки около ТЦ «Океан» на пр. Острякова, увидели на стенде шины, ОСОБА_5 предложил их похитить. Он согласился. ОСОБА_5 вышел из машины пошел к стенду, взял две шины и принес к автомобиля. Он находился в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае если бы возникли проблемы, он должен был предупредить ОСОБА_5 свистом. Когда ОСОБА_5 подошел к машине с двумя покрышками, он открыл багажник автомобиля, положили туда похищенные покрышки и уехали. Затем он искали, кому можно продать похищенные покрышки, ездили по различным шиномонтажкам города.  Потом ОСОБА_5 позвонил своему знакомому, и они продали обе покрышки за 100 долларов США. В содеянном ОСОБА_3 раскаялся, пояснил, что в то время он не работал, болел, что и побудило его принять участие в краже. В настоящее время он трудоустроен, желает стать на путь исправления и не совершать более преступлений.

С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались. В связи с этим, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого материалов, и пришел к выводу об их виновности в совершении инкриминируемых им преступлений.

Вина ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается также и иными собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, которые подсудимым не оспариваются.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины  – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное предварительному сговору группой лиц. Однако, в связи с тем, что ОСОБА_3 в силу ст.55 УК Украины в редакции 1960 г. не судим, вмененный ему квалифицирующий признак повторности подлежит исключению.

Судебных издержек и гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: 2-е автомобильных покрышки марки «Kumho», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, в соответствии со ст.81 УПК Украины необходимо оставить законному владельцу – ОСОБА_4.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося согласно ст.12 УК Украины к преступлениям средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, трудоустроенного, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего (ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом: наркомания), смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Учитывая, что ОСОБА_3 ранее в силу ст.55 УК Украины в редакции 1960 г. не судим, имеет регистрацию и место жительства в г.Севастополе, трудоустроен, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеет тяжкие заболевания (ВИЧ-инфекция 2-й кл. стадии, хронический вирусный гепатит «С» средней тяжести), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, то есть ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с освобождением от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины. Учитывая неудовлетворительную характеристику с места жительства в отношении ОСОБА_3. а также то, что он ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, однако судимости погашены), суд считает необходимым назначить ему максимальный испытательный срок, предусмотренный УК Украины, то есть 3 года.

Руководствуясь ст. 321-324, 343 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от наказания, если он в течение ТРЕХ лет не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 2-е автомобильных покрышки марки «Kumho», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, в соответствии со ст.81 УПК Украины оставить законному владельцу – ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города ОСОБА_1Казаков