Справа № 605/732/14-ц

У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Підгаєцького районного суду від 29 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6, обґрунтовуючи заяву тим, що зазначений свідок може дати пояснення з приводу написання боргової розписки відповідачем ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_2

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтримали заявлене клопотання та суду пояснили, що пояснення даного свідка будуть мати значення для підтвердження позовних вимог.

Представник заявника ОСОБА_5 – ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що пояснення свідка не стосуються предмету спору та клопотання про виклик цього свідка є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

На підставі ч. 1. ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Заслухавши пояснення, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про виклик свідка викладена без дотримання вимог, передбачених ст. 136 ЦПК України, та в судовому засіданні не доведено обставин, що обґрунтовують необхідність виклику вказаної особи в якості свідка, а саме, що її достовірно відомо про обставини, що стосуються вирішення вимог про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 136, 168, 210, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 – відмовити.

Роз’яснити, що хвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Головуючий К.М. Грицай