Справа №22ас-630, 2006р. Головуючий в 1 інстанції

Смирнов Г.С,

Категорія: Доповідач: Оначенко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Оначенко Л.І. Суддів: Капітан І.А., Цуканової І.В. при секретарі Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 11 жовтня 2006 року

за поданням

КРУ в Херсонській області

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

в відкритому акціонерному товаристві «Херсонгаз»,

встановила:

10 жовтня 2006 року контрольне ревізійне управління в Херсонській області звернулося до Суворовського районного суду м. Херсона з поданням про надання дозволу на проведення позапланово ревізії в ВАТ «Херсонгаз».

Постановою судді районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2006 року подання КРУ в Херсонській області задоволено.

В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Херсонгаз» просить постанову судді скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню,

З подання КРУ в Херсонській області вбачається, що предметом звернення до суду є надання дозволу на проведення позапланової ревізії в відкритому акціонерному товаристві «Херсонгаз», що регулюється Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно п.5 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності з вимогами ст.1 КАС України порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначається цим кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що подання, з яким КРУ в Херсонській області звернулося до суду, не відповідає вимогам глави 1 розділу III КАС України, а розгляд судом цього подання здійснений не в порядку адміністративного судочинства.

Постанова суду про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не містить посилання на процесуальний закон, а також обґрунтування підстав та умов для проведення такої ревізії, передбачених Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Не залучивши до участі в справі ВАТ «Херсонгаз», суд позбавив підприємство прав, передбачених нормами КАС України при вирішенні спору, що стосується прав і обов'язків цього підприємства.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195,198 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Херсонгаз» задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2006 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.