Справа № 629/3197/13-к

Номер провадження 1-кс/629/511/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 р. суддя - слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О. І., секретаря судового засідання – Мухіної О. А.,

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання від 25.07.2013 року слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220380001456 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далі за текстом – Клопотання),-

в с т а н о в и в :

31.07.2013 року за вхідним №19105 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло Клопотання (а.с. 5).

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, “Про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ “Астеліт” та надання інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення абонента ІМЕІ 1 № 358127036936473 в період з 22:00 години 17.07.2013 року по теперішній час, із вказівкою місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, також надати інформацію відносно номерів абонентів, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації – диску СD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12013220380001456 від 18.07.2013 року було встановлено, що в період часу з 22:00 години 17.07.2013 року по 07:00 годину 18.07.2013 року, невідома особа, знаходячись в лікувальній палаті № 6, яка розташована в травматологічному відділенні Лозівської ЦРЛ розташованої в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала у малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки “SAMSUNG S- 5233” в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку МТС та карта пам`яті KINGSTON MICROSI на 2Gb, чим завдала збитку ОСОБА_4 на суму 1300 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном “SAMSUNG S- 5233” ІМЕІ № 358127036936473 викраденого мобільного телефону.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 дані документи перебувають у володінні ТОВ “Астеліт”.

У судове засідання не з`явився представник ТОВ “Астеліт”, про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого яка наполягала на задоволенні клопотання, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12013220380001456 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст. ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідно надати доступ; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації ТОВ “Астеліт” може знаходитися інформація необхідна для проведення досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220380001456 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ “Астеліт”, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення абонента ІМЕІ 1 № 358127036936473 в період з 22:00 години 17.07.2013 року по теперішній час із вказівкою місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, також надати інформацію відносно номерів абонентів, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також надати інформацію, чи працює телефон (ІМЕІ) на теперішній час. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носій інформації – диску СD-R та друкованому вигляді.

Ухвала може бути виконана слідчим до 31 серпня 2013 року.

Роз’яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. І. Горчакова