У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 р.                                                             м. Вінниця

                                                                       Справа № 802/4019/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", громадянин ОСОБА_1, підприємство "Валді - Україна" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", громадянин ОСОБА_1, підприємство "Валді - Україна" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2015 позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання позивачами належних доказів сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви та запропоновано у 5-денний строк усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивачів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2015 скасувати, а справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вище зазначену ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2015 - без змін.

Разом з тим, під час перебування справи на розгляді в суді апеляційної інстанції від представника позивачів у період з 22.06.2015 по 12.10.2015 надійшло ряд заяв та клопотань, в яких він, окрім іншого, просив звільнити позивачів від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у позивачів коштів у будь-якій сумі.

В обґрунтування поданих клопотань про звільнення від сплати судового збору представник позивачів посилається на те, що майновий стан компанії "дорівнює нулю" та складне фінансове становище компанії робить неможливим сплату судового збору.

Нормами ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до якого позивачі не віднесені.

Згідно з ст.8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Врахування майнового стану сторони є єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до адміністративного суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплати нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Однак, позивачами не надано жодних належних доказів (документів) підтверджуючих складний майновий стан підприємства, в обгрунтування доводів щодо неможливості сплати судового збору, які наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Також слід зазначити, що при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.05.2015, винесену в даній справі, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13.07.2015 звернув увагу позивачів на обов'язковість сплати останніми судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху ( т. 4 а.с. 159 ). На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 позивачами було надіслано на адресу суду квитанції Ощадбанку України про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу від 29.05.2015 (том 4 а.с. 160а, б).

Зазначена обставина спростовує твердження представника позивачів про відсутність у позивачів коштів на сплату судового збору та свідчить про двояке ставлення позивачів щодо обов'язку сплати судового збору при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що клопотання представника позивачів про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, в зв"язку з чим підстав для задоволення такого клопотання немає.

Оскільки клопотання представника позивачів про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а термін для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 29.05.2015, яка залишена в силі рішенням суду апеляційної інстанції від 29.09.2015, закінчився, в той же час суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за даним позовом у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 108 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви особі, що її подала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", громадянин ОСОБА_1, підприємство "Валді - Україна" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню особі, що звернулась з даним позовом до суду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", громадянин ОСОБА_1, підприємство "Валді - Україна" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                    Заброцька Людмила Олександрівна