ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-10369/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Запотічного І.І.
при секретарі судового засідання Бурдіні С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП «Ігромакс» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Личаківському районі м. Львова №0001562380/12821 від 11.06.2008 року, яким до ПП. «Ігромакс» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5255,0 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 17.02.2009 року.
Підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на ______________ року.
Відповідачем подано клопотання про об'єднання в одне провадження справ №№ 2а-10369/08 , 2а-1731/09-1370 та 2а-2088/09-1370. Позивач проти об'єднання справ в одне провадження не заперечив.
Ухвалою суду від 10.04.2009 р. справи № № 2а-10369/08 , 2а-1731/09-1370 та 2а-2088/09-1370 об'єднано в одне провадження для спільного розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву від 09.04.2009 року, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.05.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на п'ять днів, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників Позивача, представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Львівській окружний адміністративний суд, -
в с т а н о в и в:
Як встановлено матеріалами справи ДПА у Житомирській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці грального залу, що розташована за адресою: смт. Черняхів, вул.. Леніна, 7 та належить ПП «Ігромакс», за результатами якої складено Акт №002707 від 27.05.2008 року
На підставі акту перевірки згідно зі п. 1, п. 2 ст. 17 та ст.. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001562380/12821 від 11.06.2008 року (отримано 18.06.2008 року), яким до ПП. «Ігромакс» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5255,0 грн.
Як зазначено в Акті перевірки від 27.05.2008 року, перевіркою встановлено, що гральні апарати не фіскалізовані, тобто не видають будь - який розрахунковий документ, чим порушено Постанову КМУ від 07.02.2001 р. № 121.
ДПА у Житомирській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці грального залу, що розташована за адресою: смт. Червоноармійськ, вул. К. Маркса, 3, та належить ПП «Ігромакс», за результатами якої складено Акт № 002910 від 31.07.2008 року.
На підставі акту перевірки згідно з п. 2 ст. 17 та ст.. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002462380/18760 від 19.08.2008 року, яким до ПП «Ігромакс» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3380,0 грн.
Як зазначено а Акті перевірки від 31.07.2008 року, перевіркою встановлено, що гральні апарати не фіскалізовані, тобто не видають будь - який розрахунковий документ, чим порушено Постанову КМУ від 07.02.2001 р. № 121.
ДПА у Закарпатській області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці зал гральних автоматів, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Толстого, 42, та належить ПП «Ігромакс», за результатами якої складено Акт №000894 від 26.09.2008 року
На підставі акту перевірки згідно з п. 2 ст. 17 та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003272380/23734 від 13.10.2008 року, яким до ПП «Ігромакс» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2290,0 грн.
Як зазначено а Акті перевірки від 26.09.2008 року, перевіркою встановлено, що в гральному залі надаються послуги в сфері грального бізнесу із застосуванням 6 гральних автоматів (автоматів з продажу товарів?), які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи (відсутні фіскальні блоки) та через які проводяться розрахункові операції з купівлі (продажу) кредитів.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Пункт 2 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає визначення поняття «реєстратор розрахункових операцій»-пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів наданих послуг).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пункт 9 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначає, що державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій -перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.
Згідно п. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи господарська одиниця грального залу, що розташована за адресою: смт. Черняхів, вул.. Леніна, 7, та належить ПП «Ігромакс», здійснює свою діяльність із застосуванням зареєстрованого та опломбованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Факт використання реєстратора розрахункових операцій підтверджується, зокрема, Актом перевірки від 27.05.2008 року, де зафіксовано тип та заводський номер РРО (ЕR-350F STU 07, №KK00001878), підтверджено фіскальний режим роботи РРО, наявність та цілісність пломб тощо.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи господарська одиниця грального залу, що розташована за адресою: смт. Червоноармійськ, вул. К. Маркса, 3, та належить ПП «Ігромакс», здійснює свою діяльність із застосуванням зареєстрованого та опломбованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Факт використання реєстратора розрахункових операцій підтверджується, зокрема, Актом перевірки від 31.07.2008 року, де зафіксовано тип та заводський номер РРО (ЕR-350F STU 07, №KK00001963), реєстраційне посвідчення до РРО 1306003772 від 03.03.2008 року, Довідка про опломбування РРО від 03.03.2008 року, підтверджено фіскальний режим роботи РРО, наявність та цілісність пломб тощо.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи господарська одиниця грального залу, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Толстого, 42, та належить ПП «Ігромакс», здійснює свою діяльність із застосуванням зареєстрованого та опломбованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Факт використання реєстратора розрахункових операцій підтверджується, зокрема, Актом перевірки від 26.09.2008 року, де зафіксовано тип та заводський номер РРО (ЕR-350F STU 07, №KK00002302), реєстраційне посвідчення до РРО 1306003917 від 19.08.2008 року, підтверджено фіскальний режим роботи РРО, наявність та цілісність пломб тощо.
Судом встановлено, що у чинному на момент проведення перевірок Реєстрі відсутні гральні автомати, або фіскальні блоки, призначені для установлення у гральні автомати. В Україні на сьогоднішній день відсутні нормативні акти, які визначали б вимоги до гральних автоматів, що оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), не розроблені самі автомати, які будуть відповідати вказаним вимогам, не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для існуючих автоматів.
Це унеможливлює використання будь-яких гральних автоматів, обладнаних фіскальними функціями, адже відповідно до ст. 12 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на обов'язковість фіскалізації гральних автоматів, що передбачена п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» оскільки вказаний нормативний документ передбачає обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, при застосуванні тих чи інших автоматів, проводити розрахункові операції з використанням реєстраторів розрахункових операцій, а не обов'язок фіскалізації гральних автоматів.
Судом також приймається до уваги положення спільного наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства Фінансів України від 18.04.2006 № 40/374 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор»зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 травня 2006 за № 622/12496, пунктом 3.13.2. якого забороняється здійснювати прийом ставок за межами кас ліцензіата. Під «касою»в даному нормативному документі, розуміється -спеціально обладнане ліцензіатом місце з реєстратором розрахункових операцій, де здійснюються продаж та обмін ігрових замінників гривні, поповнення ігрових рахунків або приймання ставок від гравців, розрахунки за результатами гри (п. п. 20 п. 1.2.).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування рішень про застосування штрафних санкцій підлягають задоволенню в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за нефіскалізацію, не опломбування та відсутність реєстрації в податковому органі гральних автоматів.
Судом встановлено, що актами перевірок зафіксовано також інші порушення, на підставі яких до Позивача застосовано штрафні санкції. Зокрема, актом перевірки від 27.05.2008 року №002707 зафіксовано факт реалізації послуг (електронний кредит) на суму 200,00 грн. та повернення коштів в сумі 195,00 грн. без застосування РРО, а також невідповідність коштів на місці проведення розрахунків в сумі 180,00 грн. (сума коштів на місці проведення розрахунків 200,00 грн., сума коштів зазначена в поточному звіті РРО 20,00 грн.). За дані порушення до ПП «Ігромакс» застосовано штрафну санкцію в сумі 2875,00 грн.
Актом перевірки від 31.07.2008 року №002910 зафіксовано невідповідність коштів на місці проведення розрахунків в сумі 200,00 грн. (сума коштів на місці проведення розрахунків 230,00 грн., сума коштів зазначена в поточному звіті РРО 200,00 грн.). За дані порушення до ПП «Ігромакс» застосовано штрафну санкцію в сумі 1000,00 грн.
Актом перевірки від 29.09.2008 року №000894 зафіксовано невідповідність коштів на місці проведення розрахунків в сумі 50,00 грн. (сума коштів на місці проведення розрахунків 135,00 грн., сума коштів пов'язана в поточному звіті РРО 85,00 грн.). За дане порушення до ПП «Ігромакс» застосовано штрафну санкцію в сумі 250,00 грн.
Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення норм цього закону. За такі порушення за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у встановлених цим Законом розмірах.
Позовні вимоги в частині скасування рішень про застосування штрафних санкцій, винесених на підставі виявлених порушень (невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та реалізація послуг без застосування РРО), задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Пунктом 1 статті 17 зазначеного Закону передбачено, що у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).
Статтею 22 Закону передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем не було спростовано факти виявлених підчас перевірок порушень, в частині невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та реалізації послуг без застосування РРО.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 94, 158-163 КАС України, Львівський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Личаківському районі м.Львова №0001562380/12821 від 11.06.2008 року, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2380,0 грн.
3. Визнати протиправним скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Личаківському районі м. Львова №0002462380/18760 від 19.08.2008 року, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2380,0 грн.
4. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Личаківському районі м. Львова №0003272380/23734 від 13.10.2008 року, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2040,0 грн.
5. В решті позовних вимог відмовити.
6. Витрати пов'язані з розглядом справи покласти на Відповідача.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.І. Запотічний
Повний текст постанови виготовлено 03.06.2009 р.