Справа № 2-340/2009 р.

                                                     

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      18 травня 2009 року                            Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

     головуючого судді:  Дьяченко С.В.,

         при секретарі:       Сидельніковій О.С.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -    

ВСТАНОВИВ:

     Кредитна спілка «Актив»  (далі-Позивач) звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, відсотки за невиконання умов договору та витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

     В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що 02.02.2006 року між Позивачем та ОСОБА_1  (далі-Позичальник) був укладений договір кредиту НОМЕР_1  за умовами якого, останній отримав кредит в розмірі 3500 грн. строком на 12 місяців під 0,1096% річних За умовами договору п.4.1. позичальник до 20 числа кожного місяця повинен був сплачувати частину основної суми та відсотки по кредиту. Відповідно до п.3.3 договору, при порушенні Позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить 80 % за весь період користування кредитом. Позичальник неналежним чином виконував свої зобов’язання за договором, а саме порушив графік погашення. Станом на 31.01.2009 року заборгованість становить 11692,23 грн.

     В забезпечення виконання кредиту були укладені договори поруки НОМЕР_1  від 02.02.2006   з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких, вони взяли на себе обов’язок солідарно відповідати по зобов’язанням Позичальника.  

     Відповідачі в судові засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання шляхом надання оголошення в газеті „Запорізька правда” № 68 від 16.05.2009р.,  повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів, даних чи доказів, в порядку заочного провадження.

     Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав.

     Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

     Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...    

     Згідно до ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом...  

     У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

     Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти... Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

     Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання, у відповідності до ч.1, 3 ст.549 ЦК України.  

        Як встановлено у судовому засіданні між Кредитною спілкою «Актив» і Позичальником   02.02.2006  року, укладений кредитний договір НОМЕР_1   на 3500 грн., терміном дії на 12 місяців,  і діє до повного погашення зобов’язань позичальником, про що вказано в п.2.2. договору. Пунктом 3.3. цього договору передбачено, що у разі порушення Позичальником графіка кредиту, плата за користування становить 80% річних за весь період неналежного користування кредитом.  

      Таким чином суд вважає, що вимоги позивача обґрунтуванні та підлягають задоволенню, тому, що Позичальник порушив умови договору, оскільки з 29.08.2007 року борг не погашав у відповідності до умов договору, тому підлягає стягненню сума основного боргу і відсотки по договору. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

      За п.3.2 договорів поруки НОМЕР_1  від 02.02.2006 р. співвідповідачі, як поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником.

     Вимога позивача підтверджується копіями договору кредиту НОМЕР_1  від 02.02.2006 року  (а.с.5), договорами поруки НОМЕР_1  від 02.02.2006 року  (а.с.6-7), видатковим касовим ордером від 02.02.2007 р. (а.с.8) та розрахунками заборгованості по кредитному договору (а.с. 9).

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,536,549,550,1054 ЦК України та ст.ст.   10, 57-60, 88,212, 214,223, 224, 226-228, 294 ЦПК України,          

 

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Кредитної спілки «Актив» м.Енергодар задовольнити.

              Стягнути солідарно з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованість в сумі  11692,33 грн., судові витрати в сумі  146,92 грн.

   Заява про перегляд заочного  рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

             Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

      Суддя:______________________