Справа № 2 - 640/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08 травня 2009 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді         Петкова В. П.

при секретарі         Бондар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам’янка цивільну справу за позовом Знам’янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (далі – ЗМВУВКГ) до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 579 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом і просить постановити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 579 грн. 75 коп. обґрунтувавши вимоги тим, що ОСОБА_1  зареєстрований в ЗМВУВКГ як споживач і має особовий рахунок, згідно якого щомісячно ведеться облік використаної води. На підставі п. 18 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» - споживач зобов’язаний своєчасно, у встановлений строк, оплачувати надані підприємством послуги. У разі наявності засобів поквартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії,- щомісячно знімати їхні показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками за встановленим тарифом.

ЗМВУВКГ належним чином і в повному обсязі виконувала зобов’язання з надання споживачеві та членам його сім’ї, а також іншим особам, які проживають у квартирі послуг з водопостачання, а споживач користувався наданими послугами і зобов’язувався проводити розрахунки за використану воду не пізніше 20 числа наступного місяця за розрахунковим, але своєчасно не здійснював оплату в результаті чого станом на 01.04.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 579 грн. 75 коп. 23.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1  було укладено договір “Про реструктуризацію заборгованості” в якому абонент визнав суму заборгованості в розмірі 579 грн. 75 коп. Однак на момент подання позовної заяви до суду відповідач борг не сплатив, щомісячні платежі здійснює не регулярно, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Але, в судовому засіданні позивач свої позовні вимоги зменшив, в зв'язку з тим, що відповідач сплатив частину боргу, і просить стягнути залишок заборгованості в сумі 186 грн. 75 коп.

Відповідач в судове засідання для розгляду справи відносно нього не з'явився, про час дату, та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1  зареєстрований в Знам’янському міському виробничому управлінні водоканалізаційного господарства як споживач і має особовий рахунок, згідно якого щомісячно ведеться облік використаної води.

Відповідно до п. 18 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» - споживач зобов’язаний своєчасно, в установлений строк, оплачувати  надані підприємством послуги. У разі наявності засобів поквартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії,- щомісячно знімати їхні показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками за встановленим тарифом.

Судом з урахуванням викладеного встановлено, що позивач належним чином і в повному обсязі виконував зобов’язання з надання споживачеві та членам його сім'ї, а також іншим особам, які проживають у квартирі послуг з водопостачання, а споживач користувався наданими послугами, але своєчасно не здійснював оплату в результаті чого станом на 01.04.2009 року утворилася заборгованість в сумі 579 грн. 75 коп. (а.с.3).

13.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1  було укладено договір “Про реструктуризацію заборгованості” в якому абонент визнав суму заборгованості в розмірі 579 грн. 75 коп. Однак на момент подання позовної заяви до суду відповідач борг не сплатив, щомісячні платежі здійснює не регулярно, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Але, в судовому засіданні позивач свої позовні вимоги зменшив, в зв'язку з тим, що відповідач сплатив частину боргу, і просить стягнути залишок заборгованості в сумі 186 грн. 75 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства і відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідач не проводив оплату послуг, які отримував від позивача належним чином і утворену в зв’язку з цим заборгованість добровільно не сплачує, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 75 коп., а також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави і на користь позивача підлягають витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 88, 213 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Знам’янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на користь Знам’янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства, АДРЕСА_2 , рахунок НОМЕР_1  в ОД Райффайзен Банк «Аваль» МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3  в рахунок відшкодування :

•   заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 75 коп.;

•   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Всього : 216 (двісті шістнадцять) 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1  судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Суддя Знам’янського міськрайонного суду  

Кіровоградської області                                 В. П. Петков