П О С Т А Н О В А                                 Справа № 3-в-1

                                                 І м е н е м        У к р а ї н и                           2009 р.

28 травня 2009 року                                      П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:            головуючого-судді Борцової А.А.,

                                                                         при секретарі- Меньковій О.З.,

                                                                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки справу за поданням начальника П»ятихатського відділу  кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення відносно:

                                                                                        ОСОБА_1 ,

                                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гро-

                                                                                       мадянина України, освіта середня, од-

                                                                                       руженого, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

                                                                                       притягнутого до адміністративної від-

                                                                                       повідальності по постанові П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2008 р. по ст.. 130 ч.1 КпАП України до 40 год. громадських робіт,-

                                             В С Т А Н О В И В:

Начальник П»ятихатського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 , вказуючи, що останній  відповідно до постанови П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2008 р. притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України і підданий стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин. На облік у інспекції поставлений 15.01.2009 р., з умовами і порядком відбування покарання ознайомлений та направлений для відбування стягнення до Савріської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, однак до відбування стягнення не приступив, що підтверджується довідкою голови вказаної ради, чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Просить  вирішити питання про заміну накладеного стягнення адміністративним арештом.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно був направлений для відбування стягнення у вигляді громадських робіт до Саврівської сільської ради, за розпорядженням голови ради виконав деякі роботи в дитячому садку, також йому пропонувалося виконати роботи по заміні електропроводки у цій установі  та облаштування стін приміщення пластиковими панелями, від чого відмовився, оскільки не має допуску до роботи з проводкою та навиків для виконання вказаних ремонтних робіт. Більше до ради не викликали, будь- які інші роботи виконати не пропонували.

                                              -2-

Голова Савріської сільської ради ОСОБА_2  пояснила, що ОСОБА_1  був направлений до ради для виконання громадських робіт, з»яився до ради і був направлений до дитячого садка для проведення ремонтних робіт. Пізніше від завідуючої садком дізналася, що він від виконання запропонованих робіт по заміні проводки та облаштування стін пластиком відмовився, мотивуючи тим, що не має відповідних навичок. Про необхідність його явки до ради повідомляла телефоном його дружині. Графік його робіт у вказаній установі не складався.

            Вислухавши представника відділу, який підтримав подання, порушника,  свідка, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

            Так, порядок виконання  адміністративного стягнення  у вигляді громадських робіт визначено Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом ДДУВП від 25.02.2009 р. № 272/ 16288, згідно з  п.п. 3.13,3.17 якої  громадські роботи виконуються порушником за направленням органів на підприємстві, визначеному  органами місцевого самоврядування, на підставі відповідного наказу чи розпорядження, ознайомлення з правилами техніки безпеки та складення відповідного графіка.

             Ухиленням від відбування  громадських робіт вважаються  невихід порушника на роботу без поважних причин, неприбуття до інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

    Таким чином, оскільки при відбуванні адміністративного стягнення у вигляді  громадських робіт ОСОБА_1   не було визначено підприємство, на якому  йому їх слід відбувати,  відповідний графік виконання цих робіт не складався ,  докази, які б свідчили про невихід ОСОБА_1  на роботу без поважних причин   не надані, тому достатні дані, які б давали суду підстави вважати, що ОСОБА_1  ухилявся від  виконання цих робіт відсутні, а  у задоволення подання слід відмовити.

                Керуючись п.п. 3.13, 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом ДДУВП від 25.02.2009 р. № 272/ 16288 та керуючись ст..ст. 321-1-  321-4 КпАП України,-

                                                                                                                        с у д,-

                                                         П О С Т А Н О В И В:

   

                 У задоволенні подання начальника П»ятихатського відділу  кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення  у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1  – відмовити.

                Постанова оскарженню не підлягає.

                  Головуючий-суддя :