Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа 2-о-6/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона народилася 3 травня 1965 року та її дошлюбне прізвище було ОСОБА_2.

Після отримання середньоспеціальної освіти, вона працевлаштувалася на посаду вихователя Гаївського дитячого садку, який був підпорядкований до Півненківського цукрового заводу.

Спочатку трудового стажу і до теперішнього часу вона працює в дошкільних закладах на різних посадах. В даний час вона за вислугою років має право вийти на пільгову пенсію, так як має достатній стаж роботи.

З метою отримання пенсії та обчислення страхового стажу вона надала працівникам Пенсійного фонду трудову книжку, але їй відмовили врахувати її трудовий стаж, оскільки під час заповнення трудової книжки в Півненківському цукрозаводі помилково записано прізвище «Алтинцева», до якого вона не має ніякого відношення.

В даний час внести виправлення в трудову книжку неможливо, так як Півненківський цукрозавод визнано банкрутом і він знятий з державної реєстрації.

З вищезазначених підстав звернулася ОСОБА_1 до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що трудова книжка ОСОБА_3 БТ-І №6025930 видана 01.08.1984 року на ім’я ОСОБА_2,де маються виправлення на прізвища «Кущерьова» та «Алтинцева» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила задовольнити її заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, але від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просить розглядати справу без його участі,вважає вимоги заявниці законними та обгрунтованими,а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Було встановлено, що заявник народилася 3 травня 1965 року та її дівоче прізвище було «Щербина» (а.с.8).

Після вступу до шлюбу з ОСОБА_3 заявник змінила своє дівоче прізвище на «Кущерева» (а.с.9).

Після отримання середньоспеціальної освіти, ОСОБА_1 працевлаштувалася на посаду вихователя Гаївського дитячого садку, який був підпорядкований до Півненківського цукрового заводу.

Спочатку трудового стажу і до теперішнього часу заявник працює в дошкільних закладах на різних посадах (а.с.4-7). В даний час заявник за вислугою років має право вийти на пільгову пенсію, так як має достатній стаж роботи.

Як вбачається з копії трудової книжки від 01.08.84 року в книжці мають

виправлення прізвищ в російському варіанті з ОСОБА_2 на «Кущерьова» та «Алтинцева» (а.с.4).

Заявник в судовому засіданні пояснила, що вона ніякого відношення до прізвища «Алтинцева» не має, в трудовій книжці помилково записано дане прізвище.

Факт того, що заявник мала дошлюбне прізвище «Щербина» та на даний час має прізвище «Кущерева» підтверджується рядом документів, виданих на її ім’я:

-копією паспорту (а.с.3);

-копією картки фізичної особи –платника податків (а.с.3);

-копією свідоцтва про народження (а.с.8);

-копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як було встановлено, що дійсно трудова книжка, де мають виправлення на прізвища «Кущерьова» та «Алтинева» належить ОСОБА_1,що також підтверджується рядом документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка Серії БТ №6025930,видана 1 серпня 1984 року на ім’я ОСОБА_2, де маються виправлення на прізвища «Кущерьова» та «Алтинцева» належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя