Справа № 3-480/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в страховому агенстві ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 122 ч.3 КУАП,
ВСТАНОВИЛА:
Справа надійшла до суду без протоколу про адміністративне правопорушення лише з рапортом інспектора ДПС роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.04.2009 року, фотознімком, зафіксованим за допомогою приладу «Візир» та інформаційними даними на власника транспортного засобу , в яких вказано, що 20 квітня 2009 року об 11-й год. 16 хвил. було зафіксоване перевищення швидкості водієм автомобіля SUBARU номерний знак НОМЕР_1 на 57 км на 116 км ад Київ-Чоп, оскільки водій рухався зі швидкістю 147 км/год. при обмеженні швидкості 90 кмгод., чим порушив п. 12.6 «г» ПДР України. Порушник не зупинявся.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав , пояснив, що рухався з з дозволеною швидкістю, ні працівників ДАІ , ні автомобіля ДАІ на тій дільниці дороги , він не бачив, ніхто його не зупиняв, зауважень не робив, протоколу не складав. Він не вважає, що на фотознімку зафіксована швидкість саме його автомобіля і що прилад «Візир», яким користувались працівники ДАІ, ховаючись від водіїв , працював в автоматичному режимі.
Він вважає, що працівники ДАІ діяли неправильно з порушенням вимог КУАП, Конституції України та порушили його права.
Пояснення ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи, належних доказів його вини до справи не приєднано.
Якщо інспектор побачив, що водій автомобіля значно перевищує швидкість, він повинен був зупинити його з метою присікання такого порушення та запобігання ДТП, але інспектор чомусь цього не зробив, дозволив йому і далі рухатись з порушеннями ПДР, якщо таке порушення дійсно мало місце.
Така поведінка працівників ВДАІ, на мій погляд, є недопустимою, адже основна їх мета- запобігання порушенням ПДР та ДТП, а не виконання плану по складанню постанов та анонімна фото-фіксація, яка викликає великий сумнів.
Та обставина, що інспектор не зупинив ОСОБА_1, не склав протокол дає підставити вірити йому в тому, що він їхав без порушення ПДР, а тому підстав зупиняти його не було.
Така поведінка працівників ВДАІ грубо порушує права учасників дорожнього руху, передбачені Конституцією України та КУАП.
Приєднаний до рапорту фотознімок не є безперечним доказом вини ОСОБА_1 у перевищенні швидкості, оскільки не має підстав вважати, що інспектор правильно та добросовісно користується приладом « Візир».
Якщо цей прилад працює в автоматичному режимі, то він повинен бути встановлений на видному місці з наданням відповідних доказів про те, що цей прилад встановлений в певному місці та дійсно працює в автоматичному режиму без допомоги інспектора ДАІ.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя