Справа № 522/15372/14-к

Провадження по справі №1-кп/522/900/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року                                Приморський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Капля О.І.,

при секретарі Стогеієнко Т.Г.,

за участю прокурора Суліма С.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013170500002898 від 28.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

          До ОСОБА_3 райсуду м.Одеси надійшло кримінальне провадження від 17.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, запобіжний захід щодо якого обраний у вигляді особистого зобов’язання, для вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності вимог ст.ст.314, 315 КПК України судом вирішуються питання: чи дане кримінальне провадження підсудне ОСОБА_3 райсуду м.Одеси, існують підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, а також питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор Суліма С.Ю. у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Одеси, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, його захисника, прокурора.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вказавши, що прокурором затверджений обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору для приведення його до вимог ст.291 КПК України.

Сам обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився давати будь-які пояснення, підтримувати чи заперечувати клопотання. При цьому до судового засідання ним була подана заява про відвід головуючого по справі судді Капля О.І., а також за якихось невідомих підставах заодно і судді Крикливому О.М., не мотивуючи вимоги заяви, а також відмовившись надати пояснення суду за цими підставами.

Прокурор Суліма С.Ю. на клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору повідомив, що раніше обвинувальний акт відправлявся прокурору, але ухвала ОСОБА_3 райсуду м.Одеси була скасована апеляційним судом Одеської області за тими підставами, що порушень ст.291 КПК України не мало місця, справу необхідно призначити до судового розгляду. Щодо відводу судді Капля О.І., то на протязі зазначеного строку направлення справи до суду обвинуваченим ОСОБА_2 постійно подавалися аналогічні відводи практично всім суддям Приморського райсуду м.Одеси, в тому числі і судді Капля О.І., які розглядалися і у задоволенні його заяв було відмовлено, тому що такі заяви не відповідали вимогам ст.75 КПК України, заявлялися ОСОБА_2 лише для того, щоб затягнути призначення та розгляд кримінальної справи відносно нього. Тому у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, а також відвід судді Капля О.І. необхідно відмовити.

Вислухавши вимоги прокурора Суліма С.Ю. про необхідність призначити справи до судового розгляду, а також про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 і заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про повторний відвід судді Капля О.І., також зазначену заяву ОСОБА_2 і клопотання адвоката ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013170500002898 від 28.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України підсудне ОСОБА_3 райсуду м.Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору у відповідності ст.291 КПК України немає, як про це вказано також в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22.05.2014 року, також у відповідності ст.81 ч.4 КПК України відвід судді Капля О.І. не розглядається на підставах зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

          Керуючись ст.ст.81, 314,315, 331, 392 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 12013170500002898 від 28.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, за участі прокурора, захисника, обвинувачених, свідків та представників на 15:30 год. 11.12.2014 року у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

          Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Капля О.І. від розгляду кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя Приморського райсуду м.Одеси                                                   О.І.Капля

05.12.2014