Справа № 3- 424/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, працюючого   лісником Баранівського ДЛМГ

за ст.  130 ч.2  КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2008 року на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 260 грн. за ч.1 ст. 130 КУАП,  а саме за те, що він 14.07.2008 року в м. Баранівка керував мотоциклом ММВЗ без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від огляду на стан сп»яніння відмовився..

.

 24 квітня 2009 року о 18-й год. 45 хвил.  по автодорозі Баранівка-Гриньки ОСОБА_1  повторно протягом року керував мотоциклом ММВЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язна мова) , від проходження огляду на стан  сп»яніння він ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно як працівником ВДАЇ так і судом..

Поштальон не один раз не заставав його вдома та залишав повідомлення про надходження рекомендованого листа з Баранівського районного суду, а саме  13.05 та 16.05.2009 року, про що є відповідні записи на конверті.

Повідомлявся ОСОБА_1 про явку до суду і через працівника відділу кадрів Баранівського ДЛМГ, але до суду з»явитись він не бажає.

Під час складання протоколу  ОСОБА_1 дати пояснення та підписати протокол відмовився, але заперечень проти змісту протоколу не виклав.

Не направив він заперечень проти змісту протоколу і до суду.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 24.04.2009 року о 18 год. 50 хвил. він їхав по дорозі Баранівка-Гриньки, його зупинили працівники ВДАЇ та попросили   бути в якості  свідка по справі ОСОБА_1, пояснивши, що він не бажає дати пояснення та поїхати на медогляд, має ознаки сп»яніння.

Він підійшов до автомобіля ДАІ, у якому сидів ОСОБА_1, який пояснив, що він вживав пиво і після цього керував мотоциклом,  на медогляд  їхати відмовляється і саме це він засвідчує в суді.

Близько до ОСОБА_1 він не підходив, його не нюхав, а тому не може засвідчити, що  у ОСОБА_1 був запах алкоголю з ротової порожнини, але ОСОБА_1 сам не заперечував, що того дня пив пиво.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУАП, і докази цьому є.

Вважаю можливим на цей раз  не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283,284  КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУАП, та накласти  на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки  без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 10 діб з дня  її винесення.

Суддя