Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/2415/15-а

Номер рядка звіту 36

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участю прокурора Симйон І.Д., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів лопотання про вжиття заходів забезпчення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району про визнання протиправним та скасування пунктів 6, 7 рішення 32-ї сесії V1 скликання Підвиноградівської сільської ради від 10.02.2015 р. № 514, рішення Підвиноградівської сільської ради від 29.05.2015 року №549, рішення Підвиноградівської сільської ради №602 від 07.09.2015 року та рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися в суду із позовом до Підвиноградівської сільської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 6, 7 рішення 32-ї сесії V1 скликання Підвиноградівської сільської ради від 10.02.2015 р. № 514, рішення Підвиноградівської сільської ради від 29.05.2015 року №549, рішення Підвиноградівської сільської ради №602 від 07.09.2015 року та рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_13 подано до суду письмове клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просять невідкладно з метою забезпечення позову винести ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якою: 1. До винесення рішення у справі зупинити дію рішень 38 сесії 6-го скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району за №602 від 07.09.2015 року «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів)» та рішення 38 сесії 6-го скликання Підвиноградівської сільської ради за №604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність»; 2. Заборонити Підвиноградівський сільській раді і в.о.сільського голови ОСОБА_5, до остаточного вирішення адміністративної справи за даним позовом, вчиняти будь-які дії щодо винесення на розгляд, розгляду та затвердження позачерговою (черговою) сесією Підвиноградівської сільської ради рішень (проектів) щодо розподілу (перерозподілу) земельних ділянок у власність (оренду) в мікрорайоні «Севлюш» с.Підвиноградів, зокрема щодо затвердження виготовлених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність визначених списком.

Своє клопотання мотивують тим, що в ході підготовчих дій судом у даній справі було винесено ухвалу від 14.08.2015 року згідно якої зупинено дію пунктів 6 та 7 рішення Підвиноградівської сільської ради Закарпатської області №514 від 10.02.2015 року. Заборонено в.о.сільського голови ОСОБА_5 до остаточного вирішення справи за даним позовом, не вчиняти дії щодо організації розподілу земельних ділянок на підставі порядку визначеного пунктами оскаржуваного рішення. Однак, всупереч вимогам даної ухвали посадові особи Підвиноградівської сільської ради провели дві позачергові сесії 17.08.2015 року та 07.09.2015 року та ухвалили ряд неправомірних рішень, розподіливши між собою вибрані земельні ділянки в кількості 61.

У судовому засіданні позивачі, які з’явилися та представник позивача ОСОБА_2 підтримали заяву про забезпечення позову, просили таку задоволити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, вважає його підставним.

Представники відповідача заперечили проти задоволення даної заяви, просили відмовити у її задоволенні. Представник ОСОБА_6 додала, що на розгляді суду вже перебувало вирішення питання щодо забезпечення позову, ухвала суду від 14.08.2015 року скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути може бути забезпечено забороною вчиняти ці дії.

Частиною 1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивачів щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову частково обґрунтованими та вбачає підстави для термінового вирішення вказаного клопотання позивачів.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивачів, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивачів, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Що стосується вимог позивачів про зупинення дії рішення 38 сесії 6-го скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району за №602 від 07.09.2015 року «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів)», суд вважає, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки зміст вказаного рішення та Положення до нього вказує на їх загальний характер. В разі задоволення клопотання в цій частині можуть бути порушені права, свободи та інтереси інших осіб.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову зупинити дію рішення 38 сесії 6-го скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району за №604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність».

Заборонити Підвиноградівський сільській раді Виноградівського району і в.о.сільського голови Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району ОСОБА_5, до остаточного вирішення адміністративної справи за даним позовом, вчиняти будь-які дії щодо винесення на розгляд, розгляду та затвердження позачерговою (черговою) сесією Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району рішень (проектів) щодо розподілу (перерозподілу) земельних ділянок у власність (оренду) в мікрорайоні «Севлюш» с.Підвиноградів Виноградівського району.

Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_14