Справа № 555/209/15-к

Номер провадження 1-кс/555/23/15

УХВАЛА

"06" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Таргоній М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

з участю прокурора    Осійчука М.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3, про поновлення процесуального строку, в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 12015180060000041 від 30 січня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

В зазначеному клопотанні слідчий просить поновити процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна – взуття, вилученого в ОСОБА_4 (підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає обставини, які на її думку вказують на поважність причин пропуску процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання в межах заявленого, доповнень до клопотання не подано.

Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При вирішенні питання про правові наслідки пропуску зазначеного строку звернення із клопотанням про арешт майна питання слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Тому, враховуючи наведене, а також з огляду те, що питання про арешт слідчим не ставиться, клопотання про поновлення процесуального строку слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 117, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3, про поновлення процесуального строку, в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12015180060000041 від 30 січня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України – повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.     

Слідчий суддя: ОСОБА_5