Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адміністративна Головуючий по 1-й інстанції
справа №АС-04/424-06 суддя –Григоров А.М.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя –Кравець Т.В.
“19” грудня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Кравець Т.В., суддів Істоміної О.А., Шутенко І.А.
при секретарі Кобзєвій Л.О.
за участю представників:
прокурора –не з*явився
позивача –Головко А.І.
відповідача –Невольніченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства “Мажарка”, с. Мажарка (вх.№ 4320Х/2-5)
на постанову господарського суду Харківської області від 23.10.2006р. по адміністративній справі № АС -42/428-06
за позовом Прокуратури Кегичівського району в інтересах держави в особі Кегичівського відділення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кегичівка
до Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства “Мажарка”, с. Мажарка
про стягнення 171782,19 грн., -
встановила:
У серпні 2006 року Прокурор Кегичівського району в інтересах держави в особі Кегичівського відділення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кегичівка звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства “Мажарка”, с. Мажарка 171782,19 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, яка виникла з 01.07.2004 року. Просить також покласти на відповідача судові витрати.
Постановою господарського суду Харківської області від 23.10.2006 року позов задоволений, стягнуто з ПОСП «Мажарка»на користь бюджету 171782,19 грн., з посиланням на те, що податкове повідомлення-рішення, яким нараховано суму податкової заборгованості узгоджено платником податку, яке у встановлений законом строк не сплачено.
Не погодившись з цією постановою, позивач, ПОСП «Мажарка», звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування постанови місцевого господарського суду, прийняття нової, якою позовну заяву залишити без розгляду, з посиланням на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови.
Прокурор у судове засідання не з*явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні зазначив, що погоджується з постановою господарського суду Харківської області від 23.10.2006 року, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор Кегичівського району в інтересах держави в особі Кегичівського відділення Красноградської МДПІ звернувся з позовом про стягнення 171782,19 грн. узгодженої заборгованості по податку з фізичних осіб з ПОСП «Мажарка».
Суд першої інстанції, розглянувши дану справу по суті дійшов до висновку про задоволення позову, але не врахував той факт, що Прокурор звернувся в інтересах саме Кегичівського відділення Красноградської МДПІ, тобто особи, яка не має адміністративної процесуальної правоздатності.
З метою підтвердження або спростування цього питання, при надходженні до суду апеляційної інстанції апеляційних матеріалів та даної справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 року про відкриття апеляційного провадження та прийняття апеляційної скарги до розгляду зобов’язано Кегичівське відділення Красноградської МДПІ надати суду довідку ЄДРПОУ станом на день слухання даної справи.
Кегичівське відділення Красноградської МДПІ не надало витребуваних вищезазначеною ухвалою документів, але у судовому засіданні представник Красноградської МДПІ зазначив, що Кегичівське відділення Красноградської МДПІ не є юридичною особою.
Статтею 48 КАС України, передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Статтею 50 КАС України, передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Тобто, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, відповідно до якої, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Виходячи з наведеного, Кегичівське відділення Красноградської МДПІ не є юридичною особою, а тому не може бути позивачем у даній справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та той факт, що господарським судом не досліджено питання стосовно наявності у Кегичівського відділення Красноградської МДПІ адміністративної процесуальної правоздатності, прокуратура Кегичівського району незаконно звернулась до суду в інтересах держави в особі Кегичівського відділення Красноградської МДПІ, місцевим господарським судом прийнято незаконне та не обґрунтоване судове рішення, яке підлягає скасуванню на підставі п. 1 статті 203 КАС України.
Статтею 155 передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 155, ст. ст. 195, 196, п. 4 ст. 198, ст. 203, ст. 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, одностайно, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Приватно–орендного сільськогосподарського підприємства “Мажарка”, с. Мажарка задовольнити.
Постанову господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2006 року по справі № АС-04/424-06 скасувати.
Позов залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Адміністративну справу № АС-04/424-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Кравець Т.В.
Судді Істоміна О.А.
Шутенко І.А.