Справа № 1-7/08

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді     ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі     МАТВІЄНКО Н.В.

за участю прокурора     ШЕВЧЕНКА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  працездатного,  непрацюючого,  одруженого,  який має на утриманні трьох малолітніх дітей,  військовозобов'язаного,  раніше не судимого,

за ч.2  ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,  українця,  громадянина України,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7,  ІНФОРМАЦІЯ_8,  працездатного,  непрацюючого,  неодруженого,  військовозобов'язаного,  раніше не судимого,

за ч.2  ст.  185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинено при наступних обставинах,  доведених в судовому засіданні.

ОСОБА_1 близько 16 години 29 жовтня 2007 року по вулиці Набережній,  38 в селі Пасківщина Згурівського району Київської області,  за попередньою змовою з ОСОБА_2,  перебуваючи обоє в стані алкогольного сп'яніння,  маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна та обернення його на власну користь,  з метою власного використання за призначенням,  діючи з корисливих мотивів,  шляхом вільного доступу проник на не загороджену та не охоронювану територію будівлі місцевого Будинку вчителя,  з даху якого за допомогою металевих обценьок вчинив демонтаж та таємне викрадення 21 листа шиферного покриття,  вартістю одного 30 грн. на загальну суму 630 грн.,  завдавши власнику - відділу освіти Згурівської РДА - матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині,  передбаченому ч.2  ст. 185 КК України,  визнав повністю і показав,  що близько 16 години 29 жовтня 2007 року він з ОСОБА_2,  перебуваючи обоє в стані алкогольного сп'яніння,  зняли 21 лист шиферу із будівлі місцевого Будинку вчителя,  який розташований на відстані 50 метрів від його будинку,  для власних потреб,  ініціатором зазначених дій був він,  в скоєному щиро розкаюється,  просить суворо його не карати.

2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині,  передбаченому ч.2  ст. 185 КК України,  визнав повністю і дав показання,  аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1,  в скоєному щиро розкаюється,  просить суворо його не карати.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Суд визнав за доцільне провести скорочений розгляд справи,  враховуючи думку учасників судового розгляду,  та в зв'язку з тим,  що підсудні визнають вину повністю,  та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються,  проти цього не заперечують учасники судового розгляду,  підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Учасникам судового розгляду роз'яснено,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Згідно копій паспортів підтверджено особу підсудних (а.с. 40,  71-72).

Згідно довідок Згурівської ЦРЛ підсудні на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають (а.с. 45-46,  76-77).

Згідно довідок Згурівського РВ ГУ МВС України підсудні протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалися (а.с. 47,  78).

Згідно вимоги на судимість підсудні раніше не судимі (а.с. 47,  79).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази,  суд приходить до висновку,  що дії підсудних вірно кваліфіковані органами досудового слідства,  так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  за попередньою змовою групою осіб,  тобто злочин,  передбачений ч.2  ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудним,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  який є злочином середньої тяжкості,  особу підсудних,  які не займаються суспільно корисною працею,  по місцю проживання характеризуються: ОСОБА_1 - негативно,  ОСОБА_2 - посередньо (а.с. 41,  73),  завдані збитки відшкодовані повністю шляхом повернення викраденого майна,  обставини,  які пом'якшують покарання підсудних ті,  що вони щиро розкаюються у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину,  крім того,  ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей,  обставини,  які обтяжують покарання,  ті,  що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння,  і тому вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для їхнього виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді обмеження волі,  врахувавши те,  що ініціатором вчинення злочину є ОСОБА_1,  оскільки виправлення підсудних вбачається за можливе без ізоляції від суспільства,  на підставі  ст. 75 КК України звільнити підсудних від відбування призначеного покарання,  визначити їм іспитовий строк та покласти на них обов'язки,  передбачені ч.ч.2-4  ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - 21 лист шиферу,  які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9,  передати відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області як власнику.

3

Запобіжний   захід,    обраний   щодо   підсудних  у  вигляді   підписки   про   невиїзд,  залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 185 КК України,  і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.2-4 ч.1  ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

·     не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання;

·     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 185 КК України,  і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.2-4 ч.1  ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

·     не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання;

·     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - 21 лист шиферу,  які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9,  передати відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області як власнику.

Запобіжний захід,  обраний щодо ОСОБА_1 та

ОСОБА_2,  у вигляді підписки про невиїзд,  залишити до

вступу вироку в законну силу.        

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області

через Згурівський районний суд протягом 15  (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення

вироку.