Справа №2а-21/07р.
Справа №2а-267/08р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
При секретарі - Козин Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного виробничого управління водного господарства “Полтававодгосп” про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення водного господарства, -
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2007 року позивач приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Полтавського обласного виробничого управління водного господарства “Полтававодгосп” про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення водного законодавства України. Просив суд скасувати постанову №13 за справою про адміністративне правопорушення водного законодавства України від 28 листопада 2006 року, винесену заступником начальника обласного управління, начальником відділу водних ресурсів Чмиром Олександром Даниловичем. Стягнути з Полтавського обласного виробничого управління водного господарства “Полтававодгосп” на користь приватного підприємця ОСОБА_1. витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 грн. 50 коп. Зупинити виконавче провадження за постановою №832/17 від 14.02.2007 року, винесеною Державною виконавчою службою у Дніпровському районі м.Києва.
В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2 позов підтримав. Просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Представник Полтавського обласного виробничого управління водного господарства “Полтававодгосп” Краснопутський О.І. з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Третя особа начальник відділу водних ресурсів Хорольського міжрайонного управління водного господарства Чемерис В.М. з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2 представника Полтавського обласного виробничого управління водного господарства “Полтававодгосп” Краснопутського О.І., начальника відділу водних ресурсів Хорольського міжрайонного управління водного господарства Чемерис В.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.
Судом встановлено, що 20 липня 2000 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Оржицькою районною державною адміністрацією було укладено договір оренди, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар отримав в тимчасове користування водойму (ставок) загальною площею 23,3 га, а також прибережну захисну смугу навколо водойми уздовж урізу води шириною 15 метрів. Ставок розташований на території Чутівської сільської ради Оржицького району між селами Чутівка та Новий Іржавець.
5 червня 2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Оржицькою районною державною адміністрацією було укладено новий договір оренди, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду ставок площею водного дзеркала 23,3 га з метою риборозведення, вирощення і вилову риби. Ставок розташований на землях Чутівської сільської ради Оржицького району між селами Чутівка і Новий Іржавець згідно технічної документації по перерозподілу земель на території Чутівської сільської ради від 1992 року.
Згідно з розділом 7 Договору до прав та обов”язків орендаря належить наступне: відповідно до законодавства України має усі повноваження і законні права на здійснення діяльності на орендованому ставку згідно межі, визначеної у цьому Договорі; державні органи управління та органи місцевого самоврядування, включаючи санітарні, землевпорядні, протипожежні, природоохоронні і водогосподарські, служби рибоохорони не будуть обмежуватись стосовно доступу до орендованих ставка і земельної ділянки для виконання обов”язків в межах їх повноважень; особа, яка підписує цей договір, є належним чином уповноважена на це від імені орендаря для цілей укладення цього договору на умовах, викладених в цьому у договорі.
Відповідно до розділу 8 даного договору орендар зобов”язується прийняти в оренду ставок площею водного дзеркала 23,3 га. Приступити до його використання після державної реєстрації Договору оренди. Спільно з Полтавською обласною державною інспекцією рибоохорони розробити рибогосподарський режим користування ставком та порядок ведення рибогосподарської діяльності по риборозведенню. Використовувати орендований ставок у відповідності з його призначенням та умовами цього Договору. Передавати орендований ставок в суборенду, або у користування іншим юридичним чи фізичним особам лише за погодженням з орендодавцем. За власні кошти закупити мальок риби і зарибнити ставок. Своєчасно вносити орендну плату. Підтримувати необхідний технічний рівень води у ставку на протязі всього періоду року. Забезпечити риборозведення та вирощування риби у ставку відповідно до технології ведення рибного господарства. Дотримуватись вимог статті 47 Водного кодексу України „Право загального водокористування”. У належному стані повернути орендодавцю водний об”єкт оренди після закінчення строку оренди. Понести всі матеріальні витрати, пов”язані з оформленням та реєстрацією цього договору. Вилов риби проводити без випуску води із ставка, або з дозволу відповідних органів, які погоджують спуск води із ставка. Проводити реєстрацію кількості кілограмів виловленої, розподіленої і реалізованої риби, витрати і розрахунки, інший облік. При користуванні ставком дотримуватись вимог природоохоронного законодавства, Водного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про тваринний світ”, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо користування водним об”єктом і земельною ділянкою. Забезпечити охорону орендованого об”єкту з метою недопущення несанкціонованого спуску води та його забруднення. Дотримуватись вимог законодавства щодо використання прибережної захисної смуги.
Листом №1-2/337 від 11.08.2000 року Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства „Полтававодгосп” було погоджено одноразове пониження рівня води на 1,5 м від нормального підпертого рівня води в ставку площею водного дзеркала 23,3 га на території Чутівської сільської ради між селами Чутів та Новий Іржавець Оржицького району для проведення поточного ремонту шахтного водовипуску, греблі і водовідвідної споруди, плит кріплення верхнього відкосу греблі, берегоукріплення в місцях розмиву і обвалення берегів. Цим же листом було визначено період, в який можливо було здійснити пониження води в ставку та обсяги, а саме серпень-вересень 2000 року протягом 15-20 днів не більше 10 см за добу.
Крім того, Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства „Полтававодгосп” у вищезазначеному листі було дано вказівку позивачеві щодо необхідності погодження пониження рівня води в ставку з державним управлінням екобезпеки в Полтавській області, Сулинською держрибінспекцією, Чутівською сільською радою, орендодавцем та повідомити про це жителів села Чутів і Новий Іржавець.
Листом №01-33/1512 від 1.09.2006 року Оржицька райдержадміністрація Полтавської області повідомила позивача про те, що вона погоджує підпуск ставка на 1,5 метра для проведення ремонтних робіт, враховуючи вимоги листа №1-2/337 від 11.08.2000 року Полтавського обласного виробничого управління водного господарства „Полтававодгосп”. Про час проведення підпуску ставка просилося повідомити Чутівську сільську раду та Оржицьку райдержадміністрацію.
13.10.2006 року було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.25-28). Перевіркою встановлено, що ставок на території Чутівської сільської ради площею 23,3 га, наданий в оренду позивачу у 2000 році для риборозведення. Станом на 13.10.2006 року встановлено, що зі ставка проводиться скид води. Рівень води в ставку понизився на 40 см, дозвіл на випуск води, тобто дозвіл на спец водокористування ОСОБА_1 не видавався. Акт зариблення на момент перевірки відсутній. Режим рибогосподарської експлуатації даного водного об”єкта відсутній. У зв”язку з цим, відповідно до статті 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області було приписано негайно припинити незаконний випуск води з орендованого ставка, який знаходиться між селами Чутів та Новий Іржавець; при необхідності випуску води для відлову риби або проведення ремонтних робіт дозвіл отримати на спец водокористування у встановленому законодавством порядку, про припинення випуску води скласти акт за участю представників Чутівської сільської ради та органів охорони навколишнього природного середовища.
Листом №1-33/1815 від 20.10.2006 року Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області (а.с.29) було зобов”язано позивача негайно припинити випуск води із ставка та визначено термін виконання – 22.10.2006 року, а в разі невиконання ставитиметься питання про розірвання договору оренди.
25.10.2006 року Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області звернулася до Начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області з вимогою вжити передбачених законодавством заходів до ОСОБА_1. у зв”язку з невиконанням ним вимог договору. Оржицькою районною державною адміністрацією Полтавської області було додано довідки, з яких вбачається, що станом на 1.10.2006 року та 10.11.2006 року зменшено рівень води у ставку відповідно на 120 см та 135 см.
З наявного у справі Акту перевірки договірних умов та дотримання вимог природоохоронного законодавства на орендованому ставку на території Чутівської сільської ради Оржицького району від 10.11.2006 року, складеного заступником головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області в присутності сільського голови Чутівської сільської ради, вбачається, що в результаті проведення обстеження орендованого ставка встановлено зниження рівня води в ставку на 1,35 м внаслідок незаконного пошкодження водовипуску.
3.11.2006 року Хорольським сектором контролю Міністерства охорони навколишнього природного середовища України було складено протокол №002307 про адміністративне правопорушення та видано постанову №17/47 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на приватного підприємця ОСОБА_1. в розмірі 85 грн.
10.11.2006 року Хорольським міжрайонним управлінням водного господарства було складено Акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства (а.с.33-36). Перевіркою встановлено, що дозвіл на спеціальне водокористування у Державному управлінні екологічних ресурсів в Полтавській області не отриманий. Проведено самовільний скид води з ставка шляхом вирізання отвору в щитовому затворі, об”єм скинутої води складає 314550 см, що на 1,35 м нижче від НПР. Потенційних джерел забруднення водного об”єкту (ставка) не виявлено. Складено протокол на орендаря водного об”єкту (ставка) ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.48 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.п.2.9, ст.44 та п.6 ст.110 Водного кодексу України.
10.11.2006 року Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства „Полтававодгосп” складено протокол №00039 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.37-38). Того ж дня Хорольським міжрайонним управлінням водного господарства складений припис №31 (а.с.39-40) щодо приведення водного об”єкту (ставка) до належного стану та дотримання норм Водного кодексу України.
28 листопада 2006 року Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства „Полтававодгосп” винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення водного законодавства України №13 відносно ОСОБА_1 (а.с.41). На приватного підприємця ОСОБА_1 за самовільне водокористування накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Зважаючи на вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог. Такий висновок суду мотивовано наступним.
Відповідно до статті 43 Водного кодексу України водокористувачі мають право: здійснювати загальне та спеціальне водокористування; використовувати водні об”єкти на умовах оренди; вимагати від власника водного об”єкта або водопровідної системи підтримання належної якості води за умовами водокористування; споруджувати гідротехнічні та інші водогосподарські об”єкти, здійснювати їх реконструкцію і ремонт; передавати для використання воду іншим водокористувачам на визначених умовах; здійснювати й інші функції щодо водокористування в порядку, встановленому законодавством. Права водокористувачів охороняються законом.
Відповідно до статті 38 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
Статтею 48 Водного кодексу України визначено поняття спеціального водокористування, під яким розуміється забір води з водних об”єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об”єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами, насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.
Згідно зі статтею 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища – у разі використання води водних об”єктів загальнодержавного значення; Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища – у разі використання води водних об”єктів місцевого значення.
Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхових вод, державними органами геології – в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров”я – в разі використання водних об”єктів, віднесених до категорії лікувальних. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюється ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним.
Зважаючи на встановлений чинним законодавством України порядок спеціального водокористування та на дії позивача, суд приходить до висновку про невиконання останнім зазначених вимог, що й призвело до вчинення правопорушення.
Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов”язані: використовувати воду (водні об”єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об”єктам та об”єктам навколишнього природного середовища; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства.
Відповідно до статті 3 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” основними принципами охорони навколишнього природного середовища є: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов”язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; безоплатність загального та платність спеціального використання природних ресурсів для господарської діяльності; стягнення збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів, компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
У відповідності до ч.1 статті 5 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Частиною 1 статті 12 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що громадяни України зобов”язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб”єктів, вносити плату за спеціальне використання природних ресурсів та штрафи за екологічні правопорушення, компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.
До повноважень місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища, згідно зі статтею 15 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” віднесено видачу і скасування дозволів на відособлене спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення; здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; припинення господарської діяльності підприємств, установ та організацій місцевого підпорядкування; а також обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності не підпорядкованих Раді підприємств, установ та організацій в разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно зі статтею 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов”язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства „Полтававодгосп” правомірно застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. А тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити за безпідставністю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 5, 12, 15, 20, 38, 48, 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст.43,44, 48, 49 Водного кодексу України, ст.ст.4-14, 71, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного виробничого управління водного господарства “Полтававодгосп” про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення водного господарства відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий Т.В.Турченко