Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
09.10.06 р. № 185/10-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Мостової Г. І.
Суддів:
Агрикової О.В.
Мамонтової О.М.
при секретарі судового засідання Рустам’яні Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Фастівка»на рішення господарського суду Київської області від 03.07.2006 р.
у справі № 185/10-06 (суддя Тищенко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Острійківське», с. Острійки
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», с. Фастівка
про стягнення 124412,99 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Чистякова Л.М. –дор. № 28 від 12.03.2006 р.
від відповідача: не з’явився
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2006 р. позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Острійківське»114909 грн. основного боргу, 576,11 грн. –3% річних та судові витрати: 1154,85 грн. державного мита та 109,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівка», не погоджуючись з прийнятим рішенням, подало апеляційну скаргу б/н (вх. суду № 2-04/1/933/2821 від 18.08.2006 р.), в якій вважає, прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими.
Представник позивача в судовому засіданні подав відзив № 148 від 06.10.2006 р., в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Колегією апеляційного господарського суду зазначений відзив залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 100 ГПК України.
Також, представник позивача подав клопотання № 145 від 29.09.2006 р. про виправлення описки, допущеної у рішенні господарського суду Київської області від 03.07.2006 р. Дослідивши подане клопотання, колегія апеляційного господарського суду встановила, що відповідно до ст. 89 ГПК України зазначене клопотання повинно бути подано до господарського суду першої інстанції.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав клопотання, викладене у телеграмі (вх. суду № 1-10/291 від 09.10.2006 р.), в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою юрисконсульта підприємства. Однак, доказів в обґрунтування поданого клопотання відповідачем не було подано.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія апеляційного господарського суду встановила, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з заявленим відповідачем клопотанням.
Керуючись ст.ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
Розгляд справи № 185/10-06 відкласти на 16.10.06 о 14:10.
1. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
2. Зобов’язати ТОВ «Фастівка»подати докази в обґрунтування поданого клопотання.
3. Витребувані судом документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Агрикова О.В.
Мамонтова О.М.