Врадіївський районний суд Миколаївської області

смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 103, 56301, (05135) 9-14-38

справа 2-a-14//2011p.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.11 року Врадіївський району Миколаївської області в складі: головуючого судді - Висоцького М.Т. при секретарі - Дністрянській Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Врадіївського району в Миколаївській області Малимон Сергія Сергійовича про скасування винесеної ним постанови серії ВЕ №302684 від

13.01.2011року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мотивуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 в поданій ним до суду заяві та в даних суду поясненнях вказує, 13.01.2011 р. близько 15 год. він керував своїм мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Калініна смт Врадіївка на якому було демонтовано шість пасажирських сидінь, що не є переобладнаним і не заборонено законом, за що відповідач інспектор ДПС ВДАІ Врадіївського району в Миколаївській області Малимон С.С. притягнув його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Винесену відповідачем постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач просить визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився та не надав суду свої заперечення на позов та відповіді докази про правомірність вчинених ним дій.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними в справі доказами, суд встановив слідуюче.

Як вбачається з установчої частини оформленого відповідачем (ОСОБА_2С.) протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI №180751 від 13.01.2011 р. ОСОБА_1

13.01.2011р. близько 15 год. ЗО хв. (дослівно): «Керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Калініна смт Врадіївка при цьому було демонтовано шість сидінь так як згідно свідоцтва про реєстрацію заводом виробником дев’ять пасажирських сидінь» дії якого кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно внесених відповідачем в протокол даних, вказаний протокол був складений у відсутності свідків і до протоколу ніякі докази не додавалися.

В даному при складані протоколу в поясненні ОСОБА_1 власноручно написав, що не згоден з протоколом.

На підставі вказаного протоколу відповідач ОСОБА_2 в цей же день 13.01.2011 р. на місці виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №302684 згідно якої ОСОБА_1 притягнутий ним до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Проаналізувавши встановлені судом факти, дослідивши надані позивачем та добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов слідуючого висновку.

Проводячи провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач в порушення вимог ст. ст. 245, 251, 252, 256, 275, 279, 280 КУпАП та п. 1.6. Розпорядження МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото-, кінозйомки, відео зйомки», не забезпечив всебічне і повне з’ясування обставин справи та не вирішив її у відповідності з законом.

Незважаючи на заперечення своєї вини позивачем у вчиненні вказаного в установчій частині протоколу правопорушення, відповідач не встановив та не долучив до справи докази, які б підтверджували дане звинувачення.

При виявленні Факту переобладнання транспортного засобу відповідач повинен був діяти у відповідності з Наказом МВС України №534 від 13.10.2008 р. згідно п. З якого за результатами перевірки технічного стану колісного транспортного засобу складається відповідний

акт за формою наведеного у додатку до цього порядку, копія якого надається водієві, що також не було виконано відповідачем.

Що стосується дій які вчинив позивач (демонтаж сидінь) то вони не містять складу правопорушення, оскільки демонтаж сидінь не є переобладнанням.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. №607 «Про затвердження порядку переобладнання транспортних засобів» переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, передбачає зміну повної маси та її розподілу на осях, розміщення центру ваги, типу двигуна , його ваги і потужності, колісної бази чотирьох колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідного газового палива.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає постанову інспектора ДПС ВДА1 Врадіївського району в Миколаївській області ОСОБА_2 від 13.01.2011 р. у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. незаконно, а висновок про його винуватість необгрунтований.

За таких обставин дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11,71, 86, 159-163, 176 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови винесеної інспектором ДПС ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області - ОСОБА_2 серії ВЕ №302684 від 13.01.2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектором ДПС ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 серії ВЕ №302684 від 13.01.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Дане рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя