Справа № 2-887/10

Провадження №:-

УХВАЛА

17 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі: головуючого: судді Файдюк В.В.,

при секретарі Кулівар Я.О.,

за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про зміну неналежних відповідачів у справі № 2-896/2009

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

В ході попереднього слухання справи позивачем по справі ОСОБА_3 подано заяву про зміну неналежних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Могилів-Подільську міську державну нотаріальну контору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню із наступних підстав:

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановлений законом шестимісячний строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6, який помер 26 січня 2009 року. Тому на підставі ч. І ст. 1268,ч. 1 ст. 1270 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», - особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право :на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової годи спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у даній цивільній справі є спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на . спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В матеріалах цивільної справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину . Дії нотаріуса позивачем ОСОБА_3 не оскаржуються , а тому суд вважає , що він вірно звернувся із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тому необхідно дану цивільну справу розглянути в порядку позовного провадження без заміни відповідача по справі.

При таких обставинах підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ЗЗ ЦПК України , ст. 1272 Ц: України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву позивача про заміну неналежних відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: