Справа № 2-887/10

Провадження №:-

УХВАЛА

ЗО серпня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

головуючого судді Файдюка В.В.,

при секретарі Кулівар Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві- Подільському заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в міськрайсуд із заявою про пере­гляд рішення суду від 10 вересня 2009 р. за нововиявленими об­ставинами .

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року задоволено позовну ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, відповідачем в даній справі були ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 посилається на те, що в матеріалах цивільної справи та рішенні суду вона не заперечувала проти того, щоб було продовжено строк для прийняття спадщини ОСОБА_2, але тільки після того як рішення суду вступило в силу і заявниця з ним ознайомилась, то побачила, що питання про­довження строку для прийняття спадщини вирішувалося відносно паю, який належить особисто батькові , а не земельного паю, який належить ОСОБА_4, його першій дружині. Суд і заявниця також визнали як поважною причину пропуску строку для прийнят­тя спадщини те, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Могилів-Подільському МТМО.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 викладене в за­яві підтримала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та не заперечує проти її задоволення , оскільки з заявницею спірні пи­тання вже вирішили.

Заслухавши заявницю, ОСОБА_2 як позивача по справі, Ган­зюк Є. І. як відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прихо­дить до висновку що заяви слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що при вирішенні цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мова йшла про спадкове майно яке залишилося після смерті ОСОБА_6, який являвся рідним батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Іванів­ни, однак відповідачі не усвідомлювали, що буде вирішуватись пи­тання по земельному паю який належить безпосередньо їхньому ба­тькові, а не його першій дружині. І тільки в нотаріальній конто­рі їм стало відомо, що даним рішенням суду вони були позбав­ленні можливості оформити спадщину на земельний пай, який нале­тить їхньому батькові ОСОБА_6, крім того їм не було роз’яснено , які наслідки потягне за собою продовження строку для прийняття спадщини ОСОБА_2.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.365 ЦПК Укра­їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року постановлене за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Іванів­ни про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 вересня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: