Рокитнівський районний суд Рівненської області

смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, 34200, (03635) 2-12-44

Справа №2-а-2/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Єремейчука С.В., за участю секретаря судового засідання Баюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 320 гривень.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив,що 18 жовтня 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 320 гривень.Вказана постанова отримана ним 18 жовтня 2009 року. Згідно вказаної постанови, 18 жовтня 2009 року о 02 год. 20 хв на 73 км автодороги Городище-Рівне, ,він керував автомобілем,перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 с.Немовичі,рухався зі швидкістю 105 км/год,швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0709633. Вважає постанову незаконною із наступних підстав.У зазначений час він дійсно керував автомобілем марки «Ауді-100»,рухався зі швидкістю від 70 до 80 км/год,при цьому зазначену швидкість бачив на спідометрі автомобіля.Працівник ДАІ ,який його зупинив вказав на прилад,на якому окрім швидкості та часу нічого не відображувалось.При цьому в момент зупинки перед ним та після нього рухались транспортні засоби.Окрім цього,при накладенні стягнення інспектор ДАІ не врахував,що він не працює,має на утриманні малолітню дитину,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив,що правопорушення зафіксоване згідно чинного законодаства,адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 дала показання,що 18 жовтня 2009 року біля 02 години вона знаходилась в якості пасажира легкового автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Миколайовича.В с.Немовичі автомобіль був зупинений працівниками ДАІ,як потім з»ясувалося з приводу перевищення швидкості,хоча водій ОСОБА_1 їхав з невеликою швидкістю.

Суд,заслухавши пояснення сторін,показання свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 жовтня 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальносг за ч.1 ст.122 КК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 320 гривень

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом, забезнеченння виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов,що сприяють зчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підпягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне праавопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу,а також з»ясувати інш обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог, передбачених ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, інспектором ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДА УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, не всебічно та неповно з»ясовано обставини справи, не з»ясовано в повному обсязі особу правопорушника ( його сімейний стан,стан здоров»я, наявність утриманців),чи підлягає особа адміністративній відповідальності; не з»ясовано та не зазначено в постанові ,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність;не з»ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (як доказ вчинення правопорушення зазначено показання приладу «Сокіл» №0709633,даних про випробування та сертифікацію якого не надано), що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з направленням справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову від 18 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення виді штрафу в розмірі 320 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,надіслати на новий розгляд в управління ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, аге апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5