справа №2-а-1513/11

провадження №6-а/176/69/15

у х в а л а

02 квітня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов’язання нарахувати недоплачену пенсію, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області звернулося до Жовтоводського міського суду із заявою в якій просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області зайво виплачені йому кошти відповідно до Постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року в сумі 2678,27 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року, яку прийнято до негайного виконання, було задоволено позовні вимоги   ОСОБА_1 та зобов'язано УПФ України в м. Жовті Води нарахувати та виплатити останньому з урахуванням підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст.6 Закону України ““Про соціальний захист дітей війни”” з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22.05.2008 року до внесення змін у законодавство, з урахуванням раніше виплачених сум. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року була скасована та прийнята нова, якою визнано протиправною бездіяльність УПФ України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України ““Про соціальний захист дітей війни”” за період з 13.07.2010 року по 31.12.2010 року. Зобов’язано Управління ПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 закону України ““Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування””, за період з 13.07.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням виплачених сум. В решті позов залишено без розгляду.

Ознайомившись із зазначеною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 лютого 2011 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПФ України в м. Жовті Води, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати додаткової пенсії, як дитині війни з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року і зобов’язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачену пенсію за вказаний період відповідно до Закону України ““Про соціальний захист дітей війни””.

18 квітня 2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанову, якою позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволені. Зобов'язано УПФ України в м. Жовті Води перерахувати та виплатити останньому пенсію з урахуванням підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як це визначено ст.6 Закону України ““Про соціальний захист дітей війни”” з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22.05.2008 року до внесення змін у законодавство, з урахуванням раніше виплачених сум.

Управлінням ПФУ виконано дану постанову, перераховано підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 року 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.08.2011 року та виплачено ОСОБА_1 за вказаний період 3592,61 грн.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, 09 червня 2011 року УПФ України в м. Жовті Води подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року апеляційна скарга УПФ України в м. Жовті Води задоволена частково, постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року скасована та прийнята нова. Визнано протиправною бездіяльність УПФ України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України ““Про соціальний захист дітей війни”” за період з 13.07.2010 року по 31.12.2010 року. Зобов’язано Управління ПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 закону України ““Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування””, за період з 13.07.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням виплачених сум. В решті позов залишено без розгляду.

У відповідності до  частини 3  статті 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, вказаною нормою права визначено як право відповідача на подання заяви про поворот виконання рішення суду так і строки, в які таке право може бути реалізовано.

Відповідно до частини 2  статті 103 КАС України, строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Враховуючи те, що обставини для повороту виконання рішення виникли 07 вересня 2012 року, з дня прийняття рішення судом апеляційної інстанції, то заяву про поворот виконання рішення відповідач міг подати до 07 вересня 2013 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про поворот виконання рішення суду подано 02 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, який визначено  статтею 265 КАС України. При цьому, заявником не наведено жодних обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Оскільки  статтею 265 КАС України  не визначено наслідків пропуску строку подання заяви про поворот виконання рішення, то з урахуванням вимог частини 7  статті 9 КАС України,    вважаю за необхідне у спірних правовідносинах застосувати вимоги  статті 100 та п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до частини 1  статті 100 та п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України  адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відповідачем таких причин не зазначено, вважаю за необхідне заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області    про поворот виконання судового рішення залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права повторно звернутися з даною заявою    до суду, подавши разом з заявою,    клопотанням про поновлення строків для звернення до суду та      докази наявності поважності причин його пропуску.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до    ст.266 КАС України  поворот виконання постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету або позабюджетних державних фондів допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

На підставі викладеного, керуючись статтями  100,    п.9 ч. 1 ст. 155, 265 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води    Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов’язання нарахувати недоплачену пенсію, як дитині війни - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до  статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек