У Х В А Л А |
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
29 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що тривалий час працював на підприємствах вугільної промисловості в умовах тяжкої фізичної праці, перенавантаження, несприятливого мікроклімату та в умовах підвищеної концентрації вугільно-породного пилу, унаслідок чого у зв'язку з професійним захворюванням висновком МСЕК від 2 жовтня 2003 року йому була встановлена втрата 25 % професійної працездатності. Оскільки професійним захворюванням йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичних та моральних переживаннях, пов'язаних з ушкодженням здоров'я, та порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, позивач просив суд про задоволення позовних вимог.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2005 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, одночасно порушивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2006 року у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2005 року відмовлено, а апеляційна скарга відповідача залишена без розгляду.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області просить скасувати зазначені судові рішення у зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Оскільки рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2005 року не було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі вищезазначеної норми.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у даній справі відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Ю.Г. Тітов