ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю. П.

при секретарі Шмирові Є.І.,

за участю прокурора Гайду С.В.

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 22.05.2008 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України штрафу в розмірі 600 грн.; 27.10.2008 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 у виді 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В перших числах жовтня 2008 року, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою з двома невстановленим слідством особами на ім'я ОСОБА_5 та на прізвисько «ОСОБА_5» на автомобілі таксі марки «Део ланос» д.н.з. НОМЕР_1, під'їхали до будинку №6, що по вул. Маяковського у м. Вінниці. Реалізовуючи свій злочинний умисел особа на прізвисько «ОСОБА_5» залишилась на вулиці спостерігати чи не повертається власник квартири, а ОСОБА_3, спільно із особою на ім'я ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає за допомогою дверного ключа проникли до квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 де і вчинили крадіжку умивальника, після чого, з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 2168 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина також підтверджується:

• протоколом огляду місця подій від 13.11.2008 р., під час якого в присутності понятих, у ОСОБА_4 було вилучено умивальник. (а.с.13)

• протоколом огляду речового доказу від 17.11.2008 р. а саме умивальника (а.с.18)

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в житло.

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те, що він раніше судимий, крім того, суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставини які пом‘якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даним підсудним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд також вважає за необхідне згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 обов‘язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме: умивальник, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2 залишити останньому.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов відшкодований.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2008 р. у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 обов‘язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :