КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2007 № 1/224
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
при секретарі: Пінчук А.П.
За участю представників:
-позивача: не з’явився,
- відповідача: Падалка С.С. (дов. від 23.11.06 №3-18/1110),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",
Виконавчого комітету Ніжинської міської ради
на постанову Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2006
у справі № 1/224 (Шестак В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"
до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради
про визнання незаконним рішення,
05.03.07 у судовому засіданні відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “НіжинТеплоМережі” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (далі-відповідач) про визнання нечинним рішення відповідача від 11.09.06 № 424 “Про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання по ТОВ “НіжинТеплоМережі”, про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо незатвердження економічно обґрунтованих двоставкових тарифів на теплопостачання та одноставкових тарифів на гаряче водопостачання по ТОВ “НіжинТеплоМережі”, про визнання за ТОВ “НіжинТеплоМережі” права на застосування економічно обґрунтованих тарифів на опалення та гаряче водопостачання.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.06 адміністративний позов задоволено повністю.
Позивач, не погоджуючись з постановою місцевого суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині невирішення судом 1-ої інстанції питань, передбачених п.п.1, 8 ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), щодо повороту виконання спірного рішення відповідача із зазначенням способу його здійснення; щодо відсутності компетенції (повноважень) відповідача у частині односторонньої зміни видів тарифу (одноставкові/двоставкові) без участі позивача, після закінчення строку обговорення регуляторного акту.
Відповідач, також не погоджуючись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивача відповідач зазначив, що визнання за позивачем права на застосування тарифів на опалення та гаряче водопостачання при двоставковому тарифі виходить за межі компетенції адміністративного суду. Просить суд відмовити позивачеві у задоволенні вимог щодо визнання нечинним та щодо визнання бездіяльності Виконавчого комітету Ніжинської міської ради незаконною. В частині визнання за позивачем права на застосування двоставкових тарифів провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.2 ст. 17 КАС України.
23.02.07 на адресу Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі від 19.02.07 № 19-02/07 в зв’язку з тим, що з 01.01.07 збільшилася ціна на природний газ, яка є основною складовою тарифу на теплопостачання та гаряче водопостачання і на даний момент адміністративний позов втратив для позивача інтерес.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням № 371046 з відміткою про вручення ухвали суду від 12.02.07.
Неявка представника позивача в судове засідання, на думку колегії суддів, не перешкоджає розгляду заяви про відмову від адміністративного позову.
Представник відповідача не заперечував проти відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі, про що свідчить його заява від 05.03.07.
Відповідно до вимог ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч.2 ст. 112 КАС України).
Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Виходячи із змісту ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і закрити провадження у справі на підставі обставин, передбачених ст. 157 КАС України.
Керуючись ст.ст. 112, 157, 165, 194, 198, 203, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “НіжинТеплоМережі” від адміністративного позову у справі № 1/224.
Скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 18.12.06.
Закрити провадження у справі № 1/224.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвалу виготовлено та підписано 07.03.07
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді
Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.
07.03.07 (відправлено)