ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.10.2015Справа № 910/1088/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"

2) Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_1

про визнання недійсним договору від 02.02.2010 р. про припинення дії кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р.; солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р. у розмірі 8 835 315,17 грн. та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, що передано в іпотеку за договором іпотеки № 22.1/12-З-09 від 17.04.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрованим у реєстрі за № 418

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, представник, довіреність № 67 від 07.08.15 р.;

Від відповідача 1: ОСОБА_4, представник, довіреність № 84 від 08.10.2015 р.;

Від відповідача 2: ОСОБА_5, представник, довіреність № б/н від 05.07.2015 р.;

ОСОБА_6, представник, довіреність № б/н від 06.10.2015 р.

Від третьої особи: ОСОБА_7, представник, довіреність № 1858 від 12.08.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" та Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору від 02.02.2010 про припинення дії Кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009, укладеного між АТ "Родовід Банк" та ТОВ "ТММ-Будкомплект"; солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 у розмірі 8835315,17 грн. та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, переданого в іпотеку згідно договору іпотеки від 17.04.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрованим у реєстрі за № 418.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. у справі № 910/1088/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 р. рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. у справі № 910/1088/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015, позов Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" та Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна за договором іпотеки задоволено повністю. Визнано недійсним договір від 02.02.2010 про припинення дії кредитного договору від 17.04.2009 №22.1/12-КЛТ-09, укладений 02.02.2010 між позивачем та відповідачем-1. Стягнуто солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача 8853315,17 грн заборгованості за кредитним договором від 17.04.2009 №22.1/12- КЛТ-09. В рахунок погашення заборгованості відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором від 17.04.2009 № 22.1/12-КЛТ-09 в сумі 8853315,17 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.04.2009, об'єкти нерухомого майна, що належать відповідачу-2 та розташовані за адресою: Солом'янський район, м.Київ, пр-т Космонавта Комарова, 22-28 (вказано перелік нерухомого майна). Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 17.04.2009, шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача витрати на сплату судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 69967,00 грн, витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 34983,50 грн, витрати на сплату судового збору за розгляд касаційної скарги в сумі 37392,60 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 р. касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 р. у справі № 910/1088/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/1123 від 03.08.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1088/13, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. справа була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В.

В процесі підготовки справи до розгляду суддею Нечаєм О.В. було заявлено самовідвід, оскільки суддя Нечай О.В. вже брав участь у розгляді даної справи.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 року № 04-23/1334 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 910/1088/13 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. справа № 910/1088/13 прийнята до провадження суддею Мандриченком О.В. та призначена слуханням на 08.10.2015 р.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 08.10.2015 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/24144/15.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва (Суддя Сташків Р. Б.) розглядається справа № 910/24144/15 за позовом Фірми "Т.М.М." - ТОВ до ПАТ "Родовід Банк", за участю третьої особи: TOB «ТММ -Будкомплект» про визнання договору поруки № 22.1/12-П-09 від 17.04.2009 року припиненим.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги Фірми "Т.М.М." - ТОВ у справі 910/24144/15 стосуються договору поруки № 22.1/12-П-09 від 17.04.2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" та Фірмою "Т.М.М." - Товариством з обмеженою відповідальністю, а саме визнанню судом поруки припиненою.

Таким чином, справа № 910/24144/14 про визнання договору договору поруки № 22.1/12-П-09 від 17.04.2009 року припиненим, пов'язана з даною справою, при цьому об'єктивний розгляд останньої із повним і всебічним дослідженням всіх обставин справи прямо залежить від вирішення справи № 910/24144/15 та встановлених в процесі її вирішення фактів.

За змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи ту обставину, що вирішення справи № 910/24144/15 має суттєве значення для вирішення даного спору, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/24144/15, а отже клопотання відповідача 2 задовольняється.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1088/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/24144/15.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду справи № 910/24144/15.

Суддя О.В. Мандриченко