Справа 2-1218/09р.

                 Р І Ш Е Н Н Я

                  іменем України

м. Шахтарськ                                                                                              07 травня 2009р.                                                                                                  

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді  Кобаль М.І.,

при секретарі  Вакуленко О.А., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (далі ДП «Донвуглереструктурізація») про стягнення  вугілля на побутові потреби,

встановив

           Позивачка ОСОБА_1 вказує, що перебувала у трудових відносинах з підприємствами вугільної промисловості, звідки звільнений у зв'язку з переходом на пенсію, проживає в будинку з пічним опаленням, і відповідач зобов'язаний поставляти їй паливо - вугілля на побутові потреби у кількості 5,9 тонни на рік, оскільки шахта, з якої вона пішла на пенсію, ліквідована.

В 2006 році Торезьке управління з ліквідації шахт не поставило їй паливо на побутові потреби - вугілля в кількості 5,9 т. за весь рік, та в 2007 році за друге півріччя – вугілля в кількості 2,95 т.  тому просить стягнути з відповідача на її користь вказану кількість вугілля.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги письмово та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 з новими позовними вимогами  погодився частково, мотивуючи наступним. Не оспорює тих обставин, що позивачка працювала на підприємствах вугільної промисловості і отримала право на отримання палива на побутові потреби, яким її повинно безоплатно постачати відокремлений підрозділ відповідача - Торезьке управління з ліквідації шахт. Паливо позивачці не було поставлене за 2006 р. в кількості 5,9 т., та за друге півріччя 2007 р. в кількості 2,95 т. вугілля внаслідок того, що вуглепостачальні підприємства поставило меншу кількість вугілля, ніж було заплановане із-за збільшення закупівельної вартості вугілля. Крім того, позивачка безпідставно пропустила трьохмісячний строк позовної давності, передбачений для розгляду спорів, що виникають з трудових відносин. Також на підприємстві тяжке матеріальне становище, в зв’язку з чим, просив відмовити у відшкодуванні моральної шкоди.

На підставі пояснень осіб, які беруть участь у справі, інших доказів, досліджених судом, в межах заявлених позовних вимог встановлені наступні обставини і вияснені відповідно до них правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з підприємствами вугільної промисловості, звільнена у зв'язку з переходом на пенсію і має право на безоплатне забезпечення побутовим паливом, що не оспорюється особами, які беруть участь у справі. У зв'язку з ліквідацією вугільного підприємства, на якому працювала перед виходом на пенсію позивачка, паливо їй повинен поставляти відокремлений підрозділ ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» - Торезьке управління з ліквідації шахт.

Відповідно до статей 43, 48 Гірничого закону України особи, які мають право на безоплатне забезпечення побутовим паливо, забезпечуються вугіллям за останнім місцем роботи на вугледобувному (перероблювальному) або шахтобудівельному підприємстві.

Порядок забезпечення паливом на побутові потреби встановлюється колективними договорами відповідно до Гірничого закону України, галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України, НАК «Вугілля України», іншими власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 р. з подальшими змінами та доповненнями (далі - Угода), а також чинною Інструкцією про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби від 11.05.1976 р.

У відповідності до п.12.10 Угоди норма безплатного постачання вугілля на побутові потреби складає 5,9 т. на рік.

Як видно з наданих позивачкою талонів, відривні частини цих талонів, що дають змогу отримати паливо, вона здала 06.04.2006 р. та 20.07.2006 р.  для отримання вугілля у кількості 5900 кг. за рік, і 01.08.2007 р. - для отримання вугілля в  кількості 2950 кг. за друге півріччя 2007 р.

Відповідач не заперечує того, що це паливо позивачці не поставлено до цього часу, також ту обставину, що заборгованість виникла через подорожчання та недопоставку палива, і на даний час забезпечення паливом здійснюється по мірі його надходження.            

Таким чином, суд впевнився в тому, що позивачці не поставлено паливо в 2006 р. та 2007 рр. з вини відповідача, який неналежним чином планував свою фінансово-господарську діяльність та не  забезпечив паливом всіх осіб, що мають право на його отримання.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк звернення до суду з поважної причини.

По-перше, в талонах на вугілля не вказано дати, до якої вони дійсні.

По-друге, відповідач в особі його підрозділу не відмовляв позивачеві надати паливо.

По-третє, позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1, і її похилий вік в сукупності з іншими причинами дозволяє суду поновити пропущений строк звернення до суду.

На підставі ст. ст. 43, 48 Гірничого закону України, ст. 234 КЗпП України, керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»  на користь ОСОБА_1 паливо на побутові потреби за   2006 рік - вугілля в кількості 5900 кг. та за друге півріччя 2007 року – вугілля в кількості 2950 кг.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 07 грн. 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

                            ОСОБА_3