КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.02.2007                                                                                           № 35/310

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Малетича  М.М.

                                        Студенця  В.І.

 при секретарі:                              Солонець К.В.

 За участю представників:

 від Позивача: Тернівський М. Ю., довіреність № 05/09-2 від 26.09.2006р.;

від Відповідача-1: Зоценко А. А., довіреність № 220/3/Д від 02.01.2007р.;

від Відповідача-2: Костюченко О. П., довіреність № 99 від 05.02.2007р.;

від Третьої особи: Клименко А. Р., довіреність № 57 від 28.12.2006р.;

                                Затулій М. В., довіреність № 56 від 28.12.2006р.;

                                Барбелюк А. О., довіреність № 66 від 02.02.2007р.;

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДП "Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма "Прогрес"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 12.12.2006

 у справі № 35/310 (Літвінова М.Є.)

 за позовом                               Приватна фірма "Тополевський В.Ю."

 до                                                   Міністерство оборони України

                                                  Військова частина А-2574 Міністерства оборони України

 третя особа           ДП Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДП "Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма "Прогрес"

                       

 про                                                  витребування майна із чужого володіння

 Суть рішення і скарги:                                                                                                 

Приватна фірм “Тополевський В.Ю." (надалі –ПФ “Тополевський В.Ю." , Позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі – Відповідач - 1)та Військової частини А 2574 Міністерства оборони України (надалі – ВЧ  А 2574, Відповідач - 2), Третя особа: Дочірнє  підприємство Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення „Укрспецекспорт" Державного підприємства „Спеціалізована зовнішньоторговельна" фірма „Прогрес" , про витребування майна із чужого володіння.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2006 року у справі № 35/310 було передано матеріали справи № 35/310 за позовом Приватної фірми “Тополевський В.Ю." до Міністерства оборони України (надалі – Відповідач - 1)та Військової частини А 2574 Міністерства оборони України (надалі – ВЧ  А 2574, Відповідач - 2), Третя особа: Дочірнє  підприємство Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення „Укрспецекспорт" Державного підприємства „Спеціалізована зовнішньоторговельна" фірма „Прогрес" , про витребування майна із чужого володіння, за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Третьої особи  подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва  від 12.12.2006р. у справі №06-5-35/310 про передачу справи № 35/310 за підсудністю до господарського суду Чернігівської області та передати останню для розгляду до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що оспорювана ухвала суду була прийнята з порушенням норм процесуального права і, зокрема: ч. 4 ст. 16 та ч. 3 ст. 17 ГПК України, яке є підставами для скасування такого судового рішення.

Представники Позивача , Відповідача – 1 та Відповідача – 2 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали, однак, в  судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної скарги не заперечували, вважали ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2006 року такою, що не відповідає чинним нормам законодавства та просили її скасувати та направити справу для розгляду до господарського суду міста Києва.

Заслухавши пояснення представників сторін та Третьої особи в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ:

 Як видно з матеріалів справи, Приватна фірм “Тополевський В.Ю." звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Військової частини А 2574 Міністерства оборони України, Третя особа: Дочірнє  підприємство Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення „Укрспецекспорт" Державного підприємства „Спеціалізована зовнішньоторговельна" фірма „Прогрес" , про витребування майна із чужого володіння і ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2006 року у справі № 35/310 було передано матеріали справи № 35/310 за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20).

При прийняті оспорюваної ухвали суд першої інстанції, зокрема, керувався тим, що майно – брухт чорних металів виду 5А у кількості 90 тон, що є предметом спору, знаходиться на території ВЧ А – 2574 в м. Ніжині, то, відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод в користуванні майном розглядаються господарським судом за місцем знаходження. У зв’язку з цим, матеріали справи було направлено до господарського суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується із вказаним висновком місцевого господарського суду про передачу матеріалів справи № 35/310 за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, одним з Відповідачів у справі є Міністерство оборони України.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1080, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Приймаючи ухвалу про направлення справи № 35/310 за підсудністю до господарського суду Чернігівської області, суд першої інстанції керувався ч. 2 ст. 16 ГПК України, відповідно до якої справи у спорах про право власності на майно або витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод в користуванні майном розглядаються господарським судом за місцем знаходження.

Однак, судова колегія зазначає, що частиною 4 ст. 16 ГПК України прямо передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. З п. 14 роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України N 02-5/62 від 08.02.1996р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», якщо однією з сторін у справі про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном є органи, згадані у частині четвертій статті 16 ГПК України, такі справи підлягають розгляду господарським судом міста Києва.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на недоведених обставинах, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими і не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права (ч. 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

У зв’язку з цим, апеляційна скарга Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та Імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення „Укрспецекспорт" Державного підприємства „Спеціалізована зовнішньоторговельна" фірма „Прогрес" - підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва – повному скасуванню та направленню справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 80 ч. 1 п. 1-1, 91, 92, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, --

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та Імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення „Укрспецекспорт" Державного підприємства „Спеціалізована зовнішньоторговельна" фірма „Прогрес" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2006р. у справі № 35/310 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 12.12.2006р. у справі № 35/310 за позовом Приватної фірми “Тополевський В.Ю." до до Міністерства оборони України та Військової частини А 2574 Міністерства оборони України, Третя особа: Дочірнє  підприємство Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення „Укрспецекспорт" Державного підприємства „Спеціалізована зовнішньоторговельна" фірма „Прогрес" , про витребування майна із чужого володіння, скасувати.

3. Справу № 35/310 направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Малетич  М.М.

                                                                                          Студенець  В.І.

 08.02.07 (відправлено)