Справа № 2-2695/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого – судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Федорченко О.В.
За участю представника позивача Свердлова Р.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що 29.08.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2029 про надання кредиту в сумі 10 000 грн. строком користування до 28.08.2009 року , сплатою 0,0001 % річних . Цього ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки № 2029 , за умовами якого у випадку невиконання ОСОБА_1. зобов»язань по кредитному договору, ОСОБА_2 відповідає перед банком як солідарний з позичальником боржник .Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов»язання, в установлений строк платежі не вносив, станом на 09.07.2008р. заборгованість за кредитом складає 3 834 грн. 40 коп., за простроченим кредитом 5 555,60 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 3 675 грн., нарахована пеня 28 521 грн. 94коп. , а тому звернулись до суду з позовом стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 41 586 грн. 94 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 41 586 грн. 94 коп. та судові витрати сплачені позивачем при подачі позову 415 грн. 87 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. укладений кредитний договір № 2029 про надання кредиту на суму 10 000 грн. строком користування до 28 серпня 2009 року, сплатою 0,00015 % річних .
П.п.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язується щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого становить 452 грн. 78 коп..
Пунктом 2.1 цього ж Договору передбачено , що відповідач ОСОБА_1 сплачує проценти за користування кредитом за процентною ставкою 0,0001 % річних та згідно п.4.7 цього договору щомісячно 175 грн. комісійну винагороду.
За прострочення повернення кредитних ресурсів, відповідно до п. 6.1 позичальник сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
29 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 . укладений договір поруки № 2029 відповідно до якого у випадку невиконання боржником – ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором , відповідачі відповідають перед кредитором – ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» солідарно.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання не виконав, станом на 09.07.2008 року заборгованість складає 41 586 грн. 94 коп., з яких заборгованість за кредитом - 3 834 грн. 40 коп., за простроченим кредитом 5 555 грн. 60 коп., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 3 675 грн., нарахована пеня 28 521 грн. 94 коп.
Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Крім заборгованості в сумі 41 586 грн. 94 коп., з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 415 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 42 032 грн. 81 коп.
Керуючись ст. ст. 526,530,549, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215,224,225 ЦПК , суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Полтави. на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 2029 в сумі 41 586 грн. 94 коп.( сорок одна тисяча п»ятсот вісімдесят шість гривень 94 коп.) , 415 грн. 87коп. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 42 586 грн. 94 коп
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Ж.В.Кузіна
Копія вірна:
Суддя Ж.В.Кузіна
Секретар І.Г.Абрамова