КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2007 № 10/266(13/24)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
при секретарі: Решоткіній Т.О.
За участю представників:
-позивача: Васюк Д.Г. (дов. від 04.01.07 № 30),
-відповідача: Пономар Ю.В. (дов. від 27.12.06 № 17/7722),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства”
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2006
у справі № 10/266(13/24) (Пашкіна С.А.)
за позовом Комунального підприємства “Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ВАТ "ЕК "Чернігівобленерго"
про стягнення 254 700,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство “Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 254700,28грн. заборгованості, яка виникла внаслідок переплати за спожиту електричну енергію дочірніми підприємствами, правонаступником яких вважає себе позивач на підставі статутних документів.
31.01.06 позивачем було подано заяву про заміну підстави позову, в якій просив суд відповідно до ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 254700,28грн. переплати, як такої, що перебуває в незаконному володінні у останнього, посилаючись на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.02.04 у справах №№ 8/352/13, 8/350/11, 8/350/12, якими договори про перевід боргу від 03.03.03 №№2, 3, 6 визнано недійсними.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.02.06 у справі № 13/24 (суддя – Фетисова І.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.06, позовні вимоги задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.06 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” задоволено частково. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.06 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.06 у справі № 13/24 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою Голови Господарського суду Чернігівської області від 02.10.06 справу передано судді Пашкіній С.А. на новий розгляд. Ухвалою суду від 04.10.06 порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду, із присвоєнням № 10/266 (13/24).
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.11.06, підписаним 23.11.06 (суддя – Пашкіна С.А.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та порушенням норм матеріального права, прийнявши нове рішення про задоволення позовних вимог.
З відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що відповідач заперечує проти доводів, викладених позивачем, вважаючи рішення місцевого суду прийнятим при повному, всебічному з’ясуванні всіх обставин справи, з дотриманням норм матеріального права, та просить суд апеляційної інстанції залишити його без змін, а скаргу – без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.02.03 між Дочірнім підприємством “Південне” КП НУВКГ, Дочірнім підприємством “Північне” КП НУВКГ, Дочірнім підприємством “Водовідведення” КП НУВКГ та відповідачем були укладені договори про постачання електричної енергії за №№ 571, 573, 575, відповідно до умов яких постачальник електричної енергії (відповідач) зобов’язався постачати електричну енергію, а споживачі (дочірні підприємства) – сплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно умов цих договорів та додатків до них, що є їх невід’ємними частинами.
Рішенням XXII сесії IV скликання Ніжинської міської ради від 12.01.05, із доповненням, внесеним рішенням ради від 24.03.05, було надано дозвіл на реорганізацію дочірніх підприємств Комунального підприємства Ніжинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, в тому числі і зазначених вище, шляхом їх приєднання до головного управління (КП НУВКГ). Комунальне підприємство “Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства” визнано правонаступником всіх його дочірніх підприємств.
28.04.05 рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 280 затверджено акти прийому-передачі основних засобів дочірніми підприємствами КП “НУВКГ” та в цілому зведений акт прийому-передачі основних засобів від дочірніх підприємств до КП “НУВКГ”, консолідований баланс, відомість дебіторів-кредиторів.
Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 26.05.05 № 325 затверджено доповнення до статуту Комунального підприємства “Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства” зареєстрованого виконкомом Ніжинської міської ради від 24.05.02 № 129, в частині визначення комунального підприємства (позивача у справі) правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов’язків реорганізованих дочірніх підприємств.
Матеріалами справи (Т.3, а.с. 58-60) підтверджується, що державу реєстрацію припинення юридичних осіб (дочірніх підприємств позивача) було проведено 05.04.06. Електрична енергія поставлялася відповідачем на об’єкти комунальної власності і при ліквідації Ніжинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (ВУВКГ) заборгованість за спожиту електроенергію була прийнята дочірніми підприємствами позивача.
Позивач є комунальним підприємством, у відання якого передано майно комунальної власності, на яке здійснювалося постачання електричної енергії відповідачем. Припинення діяльності Ніжинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було здійснено шляхом передачі власником – Ніжинською міською радою комунального майна іншій новоствореній юридичній особі якими були Дочірні підприємства “Південне”, “Північне”, “Водовідведення” КП НУВКГ.
Місцевим судом було правильно встановлено, що на теперішній час позивач є правонаступником дочірніх підприємств і єдиною юридичною особою, у віданні якої знаходиться комунальне майно, що забезпечує водопостачання та водовідведення на території міста Ніжина і для забезпечення роботи якого відповідачем була поставлена електрична енергія.
На обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві (з урахуванням заяви про заміну підстави позову) позивач зазначив, що відповідач зобов’язаний повернути спірні грошові кошти, оскільки підстава, на якій ці кошти були набуті (виконання позивачем умов договорів про перевід боргу від 03.03.03 №№ 2, 3, 6, укладених між Ніжинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та Дочірніми підприємствами “Південне”, “Північне”, “Водовідведення” КП НУВКГ), відпала і на теперішній час договори про переведення боргу визнано недійсними. Таким чином, на думку позивача, 254700,28грн. набутих відповідачем коштів отримані останнім безпідставно, та перебувають в його незаконному володінні.
Як вбачається із матеріалів справи, 122726,31грн. були перераховані відповідно до протоколів-погодження, а частина спірних коштів виплачена Головним фінансовим управлінням в Чернігівській області в рахунок оплати пільг та субсидій, а тому вони не є власними коштами позивача, які останній безпосередньо сплатив на користь відповідача в погашення заборгованості.
Колегія суддів погоджується також з тим висновком місцевого господарського суду, що грошові кошти були правомірно отримані відповідачем в погашення заборгованості від підприємств в розпорядження до яких перейшло комунальне майно, яке знаходилося у віданні боржника – Ніжинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (ВУВКГ), та про відмову у задоволенні позовних вимог.
З урахуванням викладеного, твердження позивача у скарзі про те, що приймаючи рішення судом не було з’ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та не застосовано до спірних правовідносин положення ст. 78 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 14, ч.1 ст. 96, ч.3 ст.215, ч.1 ст.216, ст.ст. 1212,1213 Цивільного кодексу України колегія суддів вважає безпідставним.
Отже, на думку колегії суддів, суд 1-ої інстанції повно з’ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки відповідають встановленим обставинам справи, а рішення винесено з дотриманням норм матеріального права, що дає підстави для залишення його без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.11.06 у справі № 10/266 (13/24) залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства “Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства” - без задоволення.
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.
27.01.07 (відправлено)