КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
15.01.2007 № 40/372-17/295
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
при секретарі: Решоткіній Т.О.
За участю представників:
позивача - Карнаухов І.Г. (дов. від 12.07.06),
відповідача - Чудінова А.В. (дов. від 18.04.06),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Власвіт"
на рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2006
у справі № 40/372-17/295 (Кролевець О.А.)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Власвіт"
про стягнення 521 000,00 грн.,
В С Т А Н О В ИВ :
Закрите акціонерне товариство “Первомайський молочноконсервний комбінат” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Власвіт” (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 521 000, 00 грн. збитків, розмір яких складається з 430000 грн. витрат, які позивач змушений буде зробити для придбання бурякового цукру-піску (далі-продукція), та 91000 грн. збитків на придбання 100 тон продукції.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.11.05 у справі № 40/372 (суддя – Смірнова Л.Г.) позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.06 рішення місцевого господарського суду скасовано з передачею справи на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.06 справу прийнято до розгляду суддею Кролевець О.А. з присвоєнням № 40/372-17/295.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.07.06 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 317000 грн. передоплати за договором від 26.05.05 № 05/05-26, 91000 грн. збитків, 4080 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з останнього на користь позивача 91000 грн. збитків, у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням місцевим судом норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.06 (головуючий суддя – Григорович О.М., судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) відновлено відповідачеві строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та призначено скаргу до розгляду на 11.10.06.
09.10.06 через канцелярію апеляційного суду ТОВ “Власвіт” було подано заяву про відвід колегії суддів Григоровича О.М., Гольцової Л.А., Рябухи В.І.
Ухвалою В. о. Голови Київського апеляційного господарського суду Островича С.Е. від 11.10.06 заяву ТОВ “Власвіт” про відвід колегії суддів у складі Григоровича О.М., Гольцової Л.А., Рябухи В.І. залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.10.06 у даному складі розгляд скарги призначено на 01.11.06.
У письмових поясненнях на апеляційну скаргу позивач зазначив, що загальна кількість понесених ним збитків при закупівлі цукру у інших продавців становить 91000 грн. При цьому він вважає, що доводи відповідача про відсутність у позивача збитків є хибними та такими, що не відповідають дійсності.
20.11.06 представником позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 01.11.06, та на підтвердження викладених доводів, були надані нові докази у справі.
Ухвалою колегії суддів від 27.11.06 розгляд справи № 40/372-17/295 на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено.
В судовому засіданні 13.12.06 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.11.06 було надано нові докази у справі згідно супровідного листа від 12.12.06 №2101.
Проте, подана позивачем довідка про фактичне виконання програми виробництва молочних консервів та морозива у червні, липні 2005 року не містила витребуваної судом інформації щодо фактичного виконання програми у серпні 2005 року.
За таких обставин розгляд справи було відкладено на 15.01.07.
В судовому засіданні представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.12.06 було надано довідку про фактичне виконання програми виробництва молочних консервів та морозива у червні, липні, серпні 2005 року, із зазначенням планового та фактичного показника.
Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про відмову від апеляційної скарги в зв’язку з досягненням між сторонами згоди по врегулюванню спору, та укладенням мирової угоди.
Представник позивача не заперечував стосовно відмови відповідача від апеляційної скарги.
Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Власвіт" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.06 р. у справі № 40/372-17/295.
Апеляційне провадження у справі припинити. .
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді
Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.
18.01.07 (відправлено)