Справа № 555/2367/13-п

Номер провадження 3/555/1387/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 р. близько 16 год. 30 хв. на польовій дорозі поблизу с. Вітковичі Березнівського р-ну, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт, д.н. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з трактором Т-25, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У розгляді справи неодноразово оголошувались перерви, як за клопотаннями сторін, так і з інших об'єктивних підстав. В судових засіданнях, у яких ОСОБА_1 брав участь та якому роз’яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, не визнав свою вину у вчиненнні зазначеного правопорушення, вказуючи, що намагався уникнути зіткнення гальмуючи та повертаючи кермо, однак це йому не вдалось через колійність дороги. Зазначив про наявність вини водія іншого ТЗ. Захисник адвокат ОСОБА_3, просив закрити провадження у справі, вказуючи на відсутність у діях водія автомобіля ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 дав суду пояснення якими фактично підтвердив вказані обставини зазначеної ДТП. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вказав на наявність вини водія автомобіля ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась вказана ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні вказаного прпавопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 985305 від 07 вересня 2013 р. Із схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзіт, д.н. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з трактором Т-25, д.н.з. НОМЕР_2. Із пояснень ОСОБА_1О, при матеріалах справи (а.с.5) відомості про дотримання ним інтервалу руху не підтверджуються.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо намагання останнього уникнути зіткнення застосуванням прийомів керування, крім гальмуванння, матеріалами справи не підтверджуються.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене 1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5