КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

 15.01.2007                                                                                           № 40/468-А

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Малетича  М.М.

 суддів:                                          Андрієнка  В.В.

                                        Студенця  В.І.

 розглянувши апеляційну скаргу Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2006

 у справі № 40/468-А (Смірнова Л.Г.)

 за позовом                               Центральна районна поліклініка Шевченківського району м. Києва

 до                                                   Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 третя особа відповідача           Київська міська рада

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання протиправним та скасування наказу

 

ВСТАНОВИВ:

  Постановою господарського суду м. Києва від 30.10.2006р. у справі № 40/468- А позов Центральної районної поліклініки Шевченківського району міста Києва до Головного управління комунальної власності міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київської міської ради, про визнання протиправним  та скасування наказу, було задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради  (Київської міської державної адміністрації) від 21.06.2006р. № 237 “Про внесення змін до наказу  від 14.05.205р. № 113 “Про закріплення майна за центральною районною поліклінікою Шевченківського району міста Києва” в частині виключення позиції  4 з додатку до наказу від 14.04.2005р. № 113 “Про закріплення майна за центральною поліклінікою Шевченківського району міста Києва” та стягнуто з бюджету міста Києва на користь Центральної районної поліклініки Шевченківського району міста Києва 3,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду міста Києва від 30.10.2006р. та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006р. у справі № 40/468 – А апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради на постанову господарського суду м. Києва від 30.10.2006 року  у справі № 40/468 - А  було залишено  без руху та зобов’язано Головне управління комунальної власності міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради в строк до 28.12.2006 року подати заяву про апеляційне оскарження від 16.11.2006р. з відміткою відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва про отримання останньої, надіславши її рекомендованою поштою на адресу Київського апеляційного господарського суду з посиланням на номер справи.

Однак, з матеріалів справи та доданих документів видно, що Головне управління комунальної власності міста Києва, виконавчий орган Київської міської ради, недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006р.  і понад  встановлений судом строк так і не усунув, а саме: заяву про апеляційне оскарження від 16.11.2006р. суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1  ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без розгляду.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана  з порушенням ч. ч.1 та 7 ст. 187 КАС України, а саме, представник Головного управління комунальної власності міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради заяву від 16.11.2006р. про апеляційне оскарження з відміткою відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва про отримання останньої не надав, отже вона підлягає поверненню Головному управлінню комунальної власності міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 165, п. 1 ч.3 ст. 108, ч. ч. 1, 7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, -

  

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради на постанову господарського суду м. Києва від 19.12.2006р. у справі № 40/468-А  за позовом Центральної районної поліклініки Шевченківського району міста Києва до Головного управління комунальної власності  міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київської міської ради, про визнання протиправним  та скасування наказу, -   повернути Головному управлінню комунальної власності міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради з доданими до неї документами.

2. Справу № 40/468А  повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

  

 Головуючий суддя                                                                      Малетич  М.М.

 Судді                                                                                          Андрієнко  В.В.

                                                                                          Студенець  В.І.

  16.01.07 (відправлено)