Справа № 2-4984/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2008 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Ющука О.С. ,

при секретарі Зубалю І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 09 жовтня 2006 року між відповідачем та АППБ „Аваль", в особі Волинської обласної дирекції, було укладено кредитний договір № 010/1102/31642, відповідно до якого відповідачеві було відкрито відновлювану кредитну лінію з лімітом 3300, 00 грн. строком на 24 місяці з 09 жовтня 2006 року по 08 жовтня 2008 року із сплатою 24, 1% річних. Згідно виписки по картковому рахунку станом на 23.06.2008 року в межах кредитного ліміту позичальнику було видано 4096, 10 грн.. Протягом всього періоду банком було нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 1573, 14 грн. Відповідачем було погашено заборгованість по відсотках в сумі 508, 60 грн. та заборгованість по основному боргу- 796, 10 грн., всього погашено 1304, 70 грн. Таким чином, станом на 23 червня 2008 року за відповідачем рахується загальна заборгованість по кредиту в сумі 4364, 54 грн.

Відповідачу направлялась претензія з пропозицією повернути заборгованість за кредитним договором, яку він залишив без відповіді та задоволення. Відповідач порушив строки погашення кредиту, що є істотним порушенням умов договору і тому відповідач змушений розірвати кредитний договір в судовому порядку.

Окрім того, 25 вересня 2006 року Національним банком України було затверджено нову редакцію Статуту ВАТ „ОСОБА_2 Аваль", відповідно до якого було змінено назву АППБ „Аваль" на ВАТ „ОСОБА_2 Аваль". Згідно п.1.1. Статуту, ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ «Аваль». Просить стягнути на користь позивача - ВАТ „ОСОБА_2 Аваль", з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4364, 54 грн., розірвати кредитний договір, укладений між АППБ „Аваль" та відповідачем, а також стягнути судові витрати на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2006 року між відповідачем та АППБ „Аваль", в особі Волинської обласної дирекції, було укладено кредитний договір № 010/1102/31642, відповідно до якого відповідачеві було відкрито відновлювану кредитну лінію з лімітом 3300, 00 грн. строком на 24 місяці з 09 жовтня 2006 року по 08 жовтня 2008 року із сплатою 24, 1% річних (а.с. 8-9).

Згідно виписки по картковому рахунку станом на 23.06.2008 року в межах кредитного ліміту позичальнику було видано 4096, 10 грн.. Протягом всього періоду банком було нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 1573, 14 грн. Відповідачем було погашено заборгованість по відсотках в

сумі 508, 60 грн. та заборгованість по основному боргу - 796, 10 грн., всього погашено 1304, 70 грн. (а.с. 11-15).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 23 червня 2008 року за відповідачем рахується загальна заборгованість по кредиту в сумі 4364, 54 грн. (а.с. 16).

Відповідачу, в порядку досудового врегулювання спору, направлялась претензія з пропозицією повернути заборгованість за кредитним договором, яку він залишив без відповіді та задоволення (а.с. 10).

Відповідач дійсно порушив строки погашення кредиту, що є істотним порушенням умов договору.

Згідно п.1.1. Статуту ВАТ „ОСОБА_2 Аваль", який 25 вересня 2006 року затверджений Національним банком України, значиться, що ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ «Аваль» (а.с. 5-7).

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених законодавством. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід розірвати кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 4364, 54 грн. та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 010/1102/31642 від 09.10.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль".

Стягнути з ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 4364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 54 коп.3аборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.