ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2015 року 08:50 № 826/4870/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 № 0000711707/9441.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 у задоволені позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2012 скасовано та прийнято нове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі від 28.05.2015 суд касаційної інстанції зазначив про те, що судами попередніх інстанцій фактично не досліджено документальне підтвердження витрат на придбання інвестиційного активу, зокрема підтвердження таких витрат відповідними розрахунковими документами, переведенням грошових зобов'язань у вексельну форму, зарахування зустрічних однорідних грошових вимог та не розмежовано такі суми, що в свою чергу, позбавило суд касаційної інстанції можливості встановити правомірність, або безпідставність оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно автоматизованого розподілу позовних заяв 12.06.2015 справу №826/4870/13-а передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Ухвалою суду від 17.06.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками Акта перевірки щодо порушення позивачем відповідних положень Податкового кодексу України, оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушень позивачем положень Податкового кодексу України при визначенні суми податку на доходи фізичних осіб є хибними, базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. З заявами/клопотаннями до суду не звертався.

Протокольною ухвалою суду замінено неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на належного - Державну податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

27 грудня 2012 відповідачем, на підставі акта перевірки № 6261/17/2/НОМЕР_1 від 28.11.2012, прийнято податкове повідомлення-рішення № 000071171/9441, яким позивачу, за порушення ст. 36, п.п. 170.2, 176.1 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб» всього в сумі 26 293 105,99 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 21 034 484,79 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5 258 621 грн.

Як вбачається з акта перевірки та письмових заперечень відповідача, які були долучені до матеріалів справи при першому розгляді справи, збільшення грошового зобов'язання та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, грунтується на обставинах не надання позивачем до перевірки документів, що підтверджують витратну частину при купівлі цінних паперів в сумі 123 732 925,00 грн.

За таких обставин, контролюючий орган дійшов переконання про те, що фактичо сукупний дохід позивача становить 137 136 712,50 грн. (за даними декларації позивача - 95 740 212,50), витрати становлять 13 400 000 грн. (за даними декларації позивача - 95 736 425), внаслідок чого оподатковуваний дохів становить 123 736 712,50 грн., а не 3787,50 грн., як то визначено позивачем.

Правова позиція позивача полягає в тому, що до початку проведення перевірки він листом (а.с. 237 Том І) повідомив контролюючий орган про неможливість надання всіх підтверджуючих витратну частину документів, оскільки на час складання даного листа фактичного розрахунку ще не проведено, оплата від контрагентів не отримана.

У вказаному листі позивач зазначив про надання наявних в нього копій договорів купівлі-продажу цінних паперів та повідомив, що інші документи були вилучені працівниками прокуратури Шевченківського району міста Києва у посередника, та приєднані до кримінальної справи, порушеної відності громадянина ОСОБА_4.

В подальшому, за результатами складання акта перевірки № 6261/17/2/НОМЕР_1 від 28.11.2012, позивач звернувся до контролюючого органу із запереченнями від 14.12.2012 (а.с. 188 Том І) на акт перевірки, в яких звернув увагу відповідача на те, що всі угоди купівлі-продажу ЦП здійснювались при посередництві підприємств-професійних торгівців ЦП (ТОВ «ТРАНСФЕРБУТІК», ТОВ «АВАНГАРД») і копії договорів з актами приймання передачі ЦП, а також стан розрахунків за договорами, можна отримати у них при оформленні відповідного запиту.

Крім цього, в запереченнях на акт перевірки позивач зазначив, що після отримання акта ним самостійно були направлені листи-запити до його контрагентів з проханням надати копії документів, що підтверджують наявність витрат на придбання ЦП та стан взаєморозрахунків.

Враховуючи зазначені вище обставини, позивач просив відповідача: 1) провести додаткову перевірку з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичною особою ОСОБА_1; 2) здійснити заходи щодо проведення зустрічних звірок ОСОБА_1 з підприємствами TOB «ТРАНСФЕРБУТІК», ТОВ «АВАНГАРД» та іншими контрагентами щодо придбання та продажу ЦП за період 2011; 3) не приймати податкового повідомлення-рішення до з'ясування всіх фактичних обставин.

Втім, як вже зазначалось, 27.12.2012, відповідачем було прийнято оскаржуване в рамках даної адміністративної справи податкове повідомлення-рішення, внаслідок чого позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підпунктом 164.2.9 Податкового кодексу України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у пп. 165.1.2, 165.1.40, 165.1.52 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 170.2.1 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм пп. 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Згідно з абз. 1-3 пп. 170.2.6 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

За визначенням п. 1.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976) встановлено, що безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Нормами п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320) визначені, зокрема, поняття: готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна; касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку; касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Згідно з п. 2.2 цього Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

За змістом вказаних правових норм, загальний результат операцій з інвестиційними активами, який у випадку його позитивного значення включається до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку, визначається різницею між інвестиційним прибутком та інвестиційними витратами, понесення яких таким платником податку має бути підтверджене відповідними розрахунковими документами.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, готівкові розрахунки контрагентами з позивачем не проводились, усі розрахунки відбувались або в безготівковій формі, або шляхом відстрочення зобов'язань по оплаті, або з переведенням грошових зобов'язань у вексельну форму.

Особливості обігу векселів в Україні визначені Законом України «Про обіг векселів в Україні».

Згідно з абз. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору, припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Правовий аналіз зазначених вище норм, дає змогу дійти висновку про те, що з передачею векселя у особи припиняються грошові зобов'язання перед продавцем щодо оплати придбаних цінних паперів, однак виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» зазначено, що зобов'язання сплатити за векселем припиняється виконанням, тобто сплатою зобов'язаною особою суми вексельного боргу (ст. 599 Цивільного кодексу України). Разом з тим, зобов'язання, яке випливає з векселя, може бути припинене з інших підстав, передбачених главою 50 Цивільного кодексу України, зокрема шляхом передання відступного за згодою між вексельними кредитором і боржником (ст. 600 Кодексу), зарахування зустрічної грошової вимоги (ст. ст. 601 - 603 даного Кодексу). Такі способи припинення вексельного зобов'язання породжують ті самі наслідки, що й оплата за векселем.

З метою встановлення правомірності/неправомірності оскаржуваного в рамках даної справи податкового повідомлення-рішення, суд дослідив питання документального підтвердження витрат на придбання інвестиційного активу, зокрема підтвердження таких витрат відповідними розрахунковими документами, переведенням грошових зобов'язань у вексельну форму, зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, та зазначає наступне.

21 липня 2011 ОСОБА_1, через професійного учасника на фондовому ринку ТОВ «Інвестиційна компанія «Холдинг Груп» укладений договір купівлі-продажу № Б-128-1/11, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Холдинг Груп», яке діяло в інтересах ЗНВПФ «Імпульс І» цінні папери, а саме: векселі прості, емітовані ТОВ «Лізингова компанія «Професійний лізинг» на суму 11 995 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. даного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний був сплатити зазначену суму до 25.07.2011, при цьому платіж міг бути здійснений частинами. 21 липня 2011 між сторонами підписано Акт приймання - передачі цінних паперів №1.

В той же день, 21.07.2011, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за участю професійного учасника на фондовому ринку ТОВ «ТРАНСФЕРБУТІК», укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 120-11-Б, відповідно до якого ОСОБА_1 були продані цінні папери, а саме, векселі прості емітовані ТОВ «Лізингова компанія «Професійний лізинг» на користь ОСОБА_5, за ціною 11 996 000,00 грн. Термін оплати до 22.07.2015. Також, 21.07.2011 між сторонами договору складено та підписано акт приймання-передачі цінних паперів.

22 липня 2011 між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 та професійним учасником на фондовому ринку цінних паперів ТОВ «ТРАНСФЕРБУТІК», було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів № 122-11-Б, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 цінні папери, а саме, прості векселі, емітовані ТОВ «Компанія ЕЙ КЕЙ» за ціною 11 998 000,00 грн., погодивши термін оплати до 23.07.2011. Також, 22.07.2011 між сторонами було підписано Акт прийому-передачі цінних паперів до Договору № 122-11-Б.

Беручи до уваги те, що за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 120-11-Б від 21.07.2011, ОСОБА_5 є боржником, а ОСОБА_1 кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 11 996 000,00 грн., а за Договором купівлі - продажу цінних паперів № 122-11-Б від 22.07.2011, ОСОБА_5 є кредитором, а ОСОБА_1 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 11 996 000,00 грн., то 22.07.2011 між ОСОБА_5 і ОСОБА_1, на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, укладено угоду про залік зустрічних однорідних вимог за взаємними зобов'язаннями на суму 11 996 000,00 грн.

Залишок боргу в 2000 грн. був сплачений ОСОБА_5 в готівковій формі у відповідності до ч. 1 ст.1087 Цивільного кодексу України, про що був складений акт взаєморозрахунків за двома угодами (а.с. 32 Том І). Сплата боргу в сумі 2000 грн. також підтверджується розпискою від 22.07.2011, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 152 Том ІІ).

Крім того, 22.07.2011 між ОСОБА_6 і ОСОБА_1, за участю професійного учасника на фондовому ринку цінних паперів ТОВ «ТРАНСФЕРБУТІК», укладено договір міни цінних паперів № 125-11-Б, відповідно до якого ОСОБА_6 передано ОСОБА_1 два простих векселя, емітованих ТОВ «Лізингова компанія «Професійний лізинг», вартістю 11 998 000,00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язувався передати ОСОБА_6 два простих векселі, емітовані ТОВ «Компанія ЕЙ КЕЙ» за ціною 11 998 000,00 грн.

В той же день, 22.07.2011 між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 підписані два акти приймання-передачі цінних паперів № 1 та № 2, якими сторони підтвердили факт передачі цінних паперів.

26 липня 2011, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті грошових коштів, між ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗНВІФ «Імпульс») та ОСОБА_1, було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-128-1/11 від 21.07.2011, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов'язувався передати ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗНВІФ «Імпульс») прості векселі емітовані ТОВ «Лізингова компанія «Професійний лізинг» до 26.07.2011. Крім того, сторони погодили, що з моменту укладення цієї угоди Договір купівлі-продажу № Б-128-1/11 від 21.07.2011 вважається таким, що втратив чинність. В той же день, 26.07.2011, на підставі акта приймання-передачі цінних паперів, ОСОБА_1 повернув ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗНВІФ «Імпульс») прості векселі емітовані ТОВ «Лізингова компанія «Професійний лізинг».

Беручи до уваги зазначене, за результатами операцій з інвестиційними активами ОСОБА_1 було отримано: інвестиційний прибуток: 11 996 000, грн. + 11 998 000,00 грн. = 23 994 000,00 грн.; інвестиційний збиток: 11 998 000,00 грн. + 11 998 000,00 грн. = 23 996 000,00грн.

Відповідно до пп. 170.2.3. Податкового кодексу України, якщо в результаті розрахунку інвестиційного прибутку за правилами, встановленими цією статтею, виникає від'ємне значення, воно вважається інвестиційним збитком.

Таким чином, суд встановив, що за наслідками операцій з інвестиційними активами, та в результаті розрахунку інвестиційного прибутку, (інвестиційний прибуток: 23 994 000,00 грн. - інвестиційний збиток: 23 996 000,00 грн. = -2000,00 грн.), отримане від'ємне значення, що вважається інвестиційним збитком.

Документами, що підтверджують витрати на придбання інвестиційного активу по вказаним вище операціям є: угода про залік зустрічних однорідних вимог від 22.07.2011 (а.с. 31 Том І) та додаткова угода № 1 до договору № Б-128-1/11 з актом приймання передачі цінних паперів від 26.07.2012 (а.с. 16-17 Том І).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.12.2011 між ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (професійний учасник на ринку цінних паперів) та ОСОБА_1, укладено договір доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/742, відповідно до умов якого ТОВ «Фондова компанія «Авангард» зобов'язалось від імені, за рахунок та в інтересах ОСОБА_1, укласти з приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед» договір купівлі-продажу простих векселів, емітованих ТОВ «ТД «Електромашсервіс», загальною вартістю 8 000 000,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/743, укладеним 22.12.2011 між ОСОБА_1 (покупець), в інтересах якого діяв ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед» (продавець), ОСОБА_1 придбав ордерні цінні папери документарної форми існування, а саме, прості векселі з іменними індосаментами, емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс» в кількості 18 штук на загальну суму 8 000 000,00 грн., які були передані ОСОБА_1, згідно акта прийому-передачі цінних паперів. (а.с. 50 том І). Термін сплати - до 30.12.2011.

22 грудня 2011 між ОСОБА_7 (покупець), в інтересах якої діяло ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та ОСОБА_1 (продавець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/745, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_7 прості векселі з іменними індосаментами, емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс» в кількості 18 штук за 8 200 000,00 грн. Умовами даного договору також було передбачено право покупця розраховуватися шляхом видачі покупцем власного векселя продавцеві на суму, що дорівнює сумі договору. Термін розрахунку - до 23.12.2011 включно.

Згідно акта прийому-передачі цінних паперів від 22.12.2011 ОСОБА_1 передав ОСОБА_7 векселі з іменними індосаментами, емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс» в кількості 18 штук на суму 8 200 000,00 грн.

23 грудня 2012 за актом прийому-передачі цінних паперів ОСОБА_7 було передано ОСОБА_1, в розрахунок за придбані цінні папери, простий вексель, емітований ОСОБА_7, номінальною вартістю 8 200 000,00 грн. (а.с. 56 том І).

В цей же день, 23.12.2011, відповідно до умов договору міни № Б-2011/749, укладеного між ОСОБА_8, в інтересах якого діяло ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та ОСОБА_1, ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_1 прості векселі з іменними індосаментами, емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс» в кількості 18 штук на суму 8 200 000,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_8 простий вексель, емітований ОСОБА_7, номінальною вартістю 8 200 000,00 грн., про що сторонами було підписано Акти прийому - передачі цінних паперів від 23.12.2011 (а.с. 60-61 Том І).

26 грудня 2011 між професійним учасником на ринку цінних паперів ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та ОСОБА_1 було укладено договір доручення на продаж цінних паперів № Б-2011/754, відповідно до умов якого ТОВ «Фондова компанія «Авангард» зобов'язувалося від імені, за рахунок та в інтересах ОСОБА_1, укласти з приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед» договір купівлі-продажу ордерних цінних паперів документарної форми існування, а саме простих векселів з іменним індосаментом, емітованих ТОВ «ТД «Електромашсервіс», в кількості 18 штук за ціною 8 000 000,00 грн.

Відповідно до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/755 від 26.12.2011, укладеного між ОСОБА_1 (продавець), в інтересах якого діяло ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед» (покупець), ордерні цінні папери документарної форми існування, а саме прості векселі з іменним індосаментом, емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс», в кількості 18 штук, були продані приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед» за

8 000 000,00 грн., та передані по Акту прийому - передачі від 26.12.2011 (а.с. 71 Том І).

Беручи до уваги, що між сторонами існували взаємні зобов'язання, а саме, ОСОБА_1 перед Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед», згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/743 від 22.12.2011 в сумі 8 000 000,00 грн., та приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед» перед ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/755 від 26.12.2011 в сумі 8 000 000,00 грн., то 26.12.2011 між вказаними сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 72 Том І).

Беручи до уваги зазначене, за результатами операцій з інвестиційними активами, ОСОБА_1 було отримано: інвестиційний прибуток: 8 200 000,00 + 8 000 000,00 = 16 200 000,00 грн.; інвестиційний збиток: 8 200 000,00 + 8 000 000,00 = 16 200 000,00 грн.

Таким чином, за наслідками операцій з інвестиційними активами, та в результаті розрахунку інвестиційного прибутку, (інвестиційний прибуток: 16 200 000,00 грн. - інвестиційний збиток: 16 200 000,00 грн. = 0,00 грн.), судом встановлено нульове значення, що свідчить про відсутність прибутку.

Документами, що підтверджують витрати позивача на придбання інвестиційного активу є: угода про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог (а.с. 72 Том І) та акти прийому-передачі цінних паперів за договором міни цінних паперів (а.с. 60-61 Том І).

Крім того, з матеріалів справ вбачається, що 26.12.2011 між ОСОБА_1 та професійним учасником на ринку цінних паперів ТОВ «Фондова компанія «Авангард» укладено договір доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/756, відповідно до умов якого ТОВ «Фондова компанія «Авангард» зобов'язувалося від імені, за рахунок та в інтересах ОСОБА_1 укласти з приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед» договір купівлі-продажу ордерних цінних паперів документарної форми існування, а саме, простих іменних векселів з іменними індосаментами, емітованими ТОВ «ТД «Електромашсервіс», в кількості 12 штук на суму 5 000 000,00 грн.

В подальшому, відповідно до умов укладеного договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/757 від 26.12.2011, ОСОБА_1 придбав через ТЦБ - ТОВ «Фондова компанія «Авангард» у Компанії «Елонвілл інвестментс лімітед» пакет цінних паперів, а саме, прості іменні векселі з іменними індосаментами емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс» в кількості 12 штук на суму 5 000 000,00 грн., які були передані ОСОБА_1 за актом прийому - передачі цінних паперів (а.с. 82 Том І).

26 грудня 2011 між ОСОБА_9, в інтересах якого діяло ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/761, відповідно до якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_9 прості іменні векселі з іменними індосаментами, емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс» в кількості 12 штук за 5 200 000,00 грн. Умовами даного договору також передбачено право покупця розраховуватися шляхом видачі покупцем власного векселя продавцеві на суму, що дорівнює сумі договору.

Згідно Акта прийому-передачі цінних паперів від 26.12.2011 ОСОБА_1 передав ОСОБА_9 векселі з іменними індосаментами, емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс», в кількості 12 штук на суму 5 200 000,00 грн. (а.с. 86 Том І).

27 грудня 2012 за актом прийому-передачі цінних паперів ОСОБА_9 передав ОСОБА_1, в розрахунок за придбані цінні папери, простий вексель, емітований ОСОБА_9, номінальною вартістю 5 200 000,00 грн. (а.с. 87 Том І).

Того ж дня, між ОСОБА_10, в інтересах якого діяло ТОВ «Фондова компанія «Авангард», та ОСОБА_1, укладено договір міни цінних паперів № Б-2011/765, відповідно до якого ОСОБА_10 передав у власність ОСОБА_1 цінні папери, а саме, прості іменні векселі з іменними індосаментами, емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс» в кількості 12 штук на суму 5 200 000,00 грн., а ОСОБА_1, у відповідності до умов договору, передав у власність ОСОБА_10 вексель простий номінальною вартістю 5 200 000,00 грн., виданий ОСОБА_9

Передача цінних паперів підтверджується актом від 27.12.2011, який наявний в матеріалах справи (а.с. 92 Том І).

Відповідно до договору доручення на продаж цінних паперів № Б-2011/770 від 29.12.2011, укладеного між ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (повірений) та ОСОБА_1 (довіритель), повірений зобов'язується від імені, за рахунок та в інтересах Довірителя укласти з Компанією «Елонвілл інвестментс лімітед» договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме, векселів, виданих ТОВ «ТД «Електромашсервіс», на загальну суму 5 000 000,00 грн.

29 грудня 2011, на виконання умов договору доручення на продаж цінних паперів № Б-2011/770, між ОСОБА_1, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та Компанією «Елонвілл інвестментс лімітед» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-2011/771, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продав Компанії «Елонвілл інвестментс лімітед» цінні папери, а саме, векселі, видані ТОВ «ТД «Електромашсервіс», на загальну суму 5 000 000,00 грн.

В той же день, 29.12.2011, між ОСОБА_1 (продавець), в інтересах якого діяло ТОВ «Фондова компанія «Авангард», та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед» (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/771, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продав приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Елонвілл інвестментс лімітед» прості іменні векселі з іменними індосаментами, емітовані ТОВ «ТД «Електромашсервіс», в кількості 12 штук на суму 5 000 000,00 грн.

В зв'язку з існуючими між сторонами зустрічними зобов'язаннями, а саме, ОСОБА_1 перед Компанією «Елонвілл інвестментс лімітед» в розмірі 5 000 000,00 грн. (згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/757 від 26.12.2011 року), та Компанією «Елонвілл інвестментс лімітед» перед ОСОБА_1 в розмірі 5 000 000,00 грн. (згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/771 від 29.12.2011 року), між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.12.2011 (а.с. 104 Том І).

Враховуючи зазначене, суд встановив, що за результатами операцій з інвестиційними активами ОСОБА_1 було отримано: інвестиційний прибуток 5 200 000,00 + 5 000 000,00 = 10 200 000,00 грн.; інвестиційний збиток: 5 200 000,00 + 5 000 000,00 = 10 200 000,00 грн.

Таким чином, за наслідками операцій з інвестиційними активами, та в результаті розрахунку інвестиційного прибутку, (інвестиційний прибуток: 10 200 000,00 грн. - інвестиційний збиток: 10 200 000,00 грн. = 0,00 грн.), позивач отримав нульове значення, що свідчить про відсутність прибутку.

Документами, що підтверджують витрати позивача на придбання інвестиційного активу є: угода про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог та договір міни цінних паперів.

Крім того, 25.07.2011 між ОСОБА_1 та професійним учасником на ринку цінних паперів ТОВ «ТРАНСФЕРБУТИК» укладено Договір № 078-11-Б на брокерське представницьке обслуговування.

26 липня 2011 між ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАНСФЕРБУТИК» укладено разове представницьке замовлення № 078/01-11-Б до Договору № 078-11-Б на брокерське представницьке обслуговування від 25.07.2011, відповідно до якого ТОВ «ТРАНСФЕРБУТИК» зобов'язалось укласти з Компанією «Концепт Медіа Лімітед» угоду купівлі-продажу цінних паперів, а саме, простих іменних акцій, емітованих ПАТ «Червоне ремонтне підприємство».

На виконання разового представницького замовлення № 078/01-11-Б від 26.07.2011 між ОСОБА_1, Компанією «Концепт Медіа Лімітед» та ТОВ «ТРАНСФЕРБУТИК» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 079-11-Б, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» за 27 993 000,00 грн.

В розрахунок за придбані цінні папери, ОСОБА_1 було передано Компанії «Концепт Медіа Лімітед» простий вексель з іменним індосаментом номінальною вартістю 27 993 000,00 грн., про що підписано акт приймання-передачі векселів (а.с. 119 Том І).

В подальшому, 02.08.2011, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 126-11-Б, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_7, та ТОВ «ТРАНСФЕРБУТИК», цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство», були продані ОСОБА_7 за 27 996 500,00 грн.

Однак, як зазначив позивач, не досліджувалось під час проведення перевірки і, відповідно, не спростовано відповідачем, в порушення умов договору купівлі-продажу № 126-11-Б, розрахунок за придбані цінні папери ОСОБА_7 проведено не було.

Беручи до уваги зазначене, за результатами операцій з інвестиційними активами, ОСОБА_1 було отримано інвестиційний збиток в сумі 26 581 244,80 грн.

Документами, що підтверджують витрати на придбання інвестиційного активу є зазначені вище договори купівлі-продажу цінних паперів Акти приймання - передачі цінних паперів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 15.08.2011 між ОСОБА_1, ТОВ «Столиця - цінні папери» (професійного учасника на ринку цінних паперів) та Компанією «Аспра Трейд Лімітед» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-3965/11, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбав цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 17 875 000 штук за 14 296 425,00 грн.

В розрахунок за придбані цінні папери ОСОБА_1 виписав та передав Компанії Аспра Трейд Лімітед простий вексель з іменним індосаментом номінальною вартістю 14 296 425,00 грн.

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.08.2011 № Б-3972/11, цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 17 875 000 штук, були продані ОСОБА_7 за 14 298 212,50 грн.

Як зазначив позивач та не спростовано відповідачем, в порушення умов договору купівлі-продажу, розрахунок за придбані цінні папери ОСОБА_7 не проведено.

Беручи до уваги зазначене, за результатами операцій з інвестиційними активами ОСОБА_1 отримав інвестиційний збиток в сумі 14 296 425,00 грн.

Представник позивача зазначив, що інвестиційний результат в розмірі +1787,50 грн. було вказано у податковій декларації, як різницю між зобов'язаннями ОСОБА_1 перед Компанією Аспра Трейд Лімітед та зобов'язаннями ОСОБА_7 перед ОСОБА_1, зважаючи, що розрахунок буде проведений.

Суд не ставить під сумнів правомірність зазначення позивачем в податковій декларації інвестиційного результату в розмірі 1787,50 грн., адже дана обставина не вплинула на заниження позивачем суми грошового зобов'язання, внаслідок чого Державний бюджет України не поніс втрат.

Документами, що підтверджують витрати на придбання інвестиційного активу є зазначені вище: вексель (а.с. 128 Том І) та акт приймання-передачі цінних паперів (а.с. 133 Том І).

Крім того, 03.11.2011 між ОСОБА_1, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (професійний учасник на ринку цінних паперів) та Компанією «Аспра Трейд Лімітед» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/624, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбав у Компанії «Аспра Трейд Лімітед» цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство», в кількості 7 470 465 штук за ціною 6 570 000,00 грн.

В розрахунок за придбані цінні папери, ОСОБА_1 виписав та передав Компанії «Аспра Трейд Лімітед» простий вексель з іменним індосаментом номінальною вартістю 6 570 000,00 грн. (а.с. 135 -136 Том І).

В цей же день, 03.11.2011, між ОСОБА_12, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (ТЦП) та ОСОБА_1, укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/628, відповідно до умов якого цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 7 470 465 штук, були продані громадянці ОСОБА_12 за ціною 6 572 000,00 грн.

Проте, як зазначив позивач та не спростовано відповідачем, в порушення умов договору купівлі-продажу, розрахунок за придбані цінні папери ОСОБА_12 проведено не було.

Беручи до уваги зазначене, за результатами операцій з інвестиційними активами ОСОБА_1, було отримав інвестиційний збиток в сумі 6 570 000, 00 грн.

Інвестиційний результат в розмірі + 2000,00 грн. був вказаний позивачем у податковій декларації, як різниця між зобов'язаннями ОСОБА_1 перед Компанією «Аспра Трейд Лімітед» та зобов'язаннями ОСОБА_12 перед ОСОБА_1, зважаючи, що розрахунок буде проведено.

Також, 13 грудня 2011 між ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (ТЦП) та ОСОБА_13 укладено договір доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/710, відповідно до умов якого ТОВ «Фондова компанія «Авангард» зобов'язувалося укласти з третьою особою договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме, простих іменних акцій, емітованих ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 2 715 910 штук за ціною 2 388 000,00 грн.

На виконання умов договору доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/710, 13.12.2011 між ОСОБА_1, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (ТЦП), та Компанією «Консепт Медіа Лімітед», укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/711, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбав у Компанії «Консепт Медіа Лімітед» цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 2 715 910 штук за ціною 2 388 000,00 грн.

В розрахунок за придбані цінні папери ОСОБА_1 виписав та передав Компанії «Консепт Медіа Лімітед» простий вексель з іменним індосаментом номінальною вартістю 2 388 000,00 грн. (а.с. 145 том І).

13 грудня 2011 між ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (ТЦП) та ОСОБА_1 укладено договір доручення на продаж цінних паперів № Б-2011/712, відповідно до якого ТОВ «Фондова компанія «Авангард» зобов'язується укласти з третьою особою договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме, простих іменних акцій, емітованих ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 2 715 910 штук за ціною 2 389 000,00 грн.

На виконання умов договору доручення на продаж цінних паперів № Б-2011/712, 13.12.2011 між ОСОБА_1, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (ТЦП) та ОСОБА_12, укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/713, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_12 цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 2 715 910 штук за ціною 2 389 000,00 грн.

В порушення умов договору купівлі-продажу № Б-2011/713, розрахунок за придбані цінні папери ОСОБА_12 проведено не було. Зворотного відповідачем не доведено, а судом встановлено відсутність в матеріалах справи письмових доказів, які підтверджують таку сплату.

Враховуючи зазначене, за результатами операцій з інвестиційними активами ОСОБА_1 отримав інвестиційний збиток в сумі 2 388 000,000 грн.

Крім того, 16 грудня 2011 між ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (ТЦП) та ОСОБА_1 укладено договір доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/720, відповідно до умов якого ТОВ «Фондова компанія «Авангард» за доручення ОСОБА_1 зобов'язується укласти з третьою особою договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме, простих іменних акцій, емітованих ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 25 102 600 штук за ціною 22 086 000,00 грн.

На виконання договору доручення на продаж цінних паперів № Б-2011/720, 16.12.2011 між ОСОБА_1, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (ТЦП) та Компанією «Аспра Трейд Лімітед», укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/721, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбав у Компанії «Аспра Трейд Лімітед» цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 25 102 600 штук за ціною 22 086 000,00 грн.

В розрахунок за придбані цінні папери ОСОБА_1 виписав та передав Компанії «Аспра Трейд Лімітед» простий вексель з іменним індосаментом номінальною вартістю 22 086 000,00 грн. (а.с. 158 Том І).

Відповідно до договору доручення на продаж цінних паперів від 16.12.2011 № Б-2011/722, укладеного між ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та ОСОБА_1, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» зобов'язувався надати ОСОБА_1 посередницькі послуги з продажу цінних паперів, а саме, простих іменних акцій, емітованих ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 25 102 600 штук за ціною 22 087 000,00 грн.

16 грудня 2011 між ОСОБА_1, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/723, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_12 цінні папери, а саме, прості іменні акції, емітовані ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в кількості 25 102 600 штук за ціною 22 087 000,00 грн.

Однак, як зазначає позивач, в порушення умов договору купівлі-продажу, розрахунок за придбані цінні папери ОСОБА_12 проведено не було.

Враховуючи зазначене, за результатами операцій з інвестиційними активами ОСОБА_1 отримав інвестиційний збиток в сумі 22 086 000,00 грн.

17 серпня 2011 між ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (ТЦП) та ОСОБА_1 укладено договір доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/440, відповідно до умов якого ТОВ «Фондова компанія «Авангард» (ТЦП) надає посередницькі послуги з купівлі цінних паперів, а саме, простого векселя з іменним індосаментом, виданого ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗДПІФ «Імпульс І») вартістю 3 199 000,00 грн.

На виконання договору доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/440, 17 серпня 2011 між ОСОБА_1, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та ОСОБА_15 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-2011/441, відповідно до умов якого цінні папери, а саме, простий вексель з іменним індосаментом, виданий ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗДПІФ «Імпульс І») був придбаний ОСОБА_1 за 3 199 000,00 грн.

В розрахунок за придбані цінні папери, ОСОБА_1 виписав та передав ОСОБА_15 простий вексель з іменним індосаментом номінальною вартістю 3 199 000,00 грн. (а.с. 176 том І).

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/445 від 17.08.2011, укладеного між ОСОБА_1, ТОВ «Фондова компанія «Авангард» та ТОВ «Інкон-юраудит», простий вексель з іменним індосаментом, виданий ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗДПІФ «Імпульс І»), був проданий ТОВ «Інкон-юраудит», за 3 200 000,00 грн.

Відповідно до статті 164.3 Податкового кодексу України, при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.

Наявні в матеріалах справах договори купівлі-продажу цінних паперів, акти приймання-передачі цінних паперів, договори міни цінних паперів, є документами, які у відповідності до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Податкового кодексу України, є розрахунковими документами, які слугують підтвердженням витрат ОСОБА_1 на придбання інвестиційного активу.

При цьому, зазначені вище договори купівлі-продажу цінних паперів, акти приймання-передачі цінних паперів, договори міни цінних паперів, є підтвердженням того, що ОСОБА_1 не отримав інвестиційного доходу в 2011, адже у позивача не виникло позитивної різниці між доходом, отриманим від продажу інвестиційного активу та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу.

Отже, у ОСОБА_1 не виникло бази оподаткування, в розумінні положень пп. 17.2.2 Податкового кодексу України, внаслідок чого висновки контролюючого органу щодо необхідності нарахування ОСОБА_1 податкових зобов'язань не відповідають вимогам законодавства та є необґрунтованими.

Допитана в якості свідка по справі ревізор-інспектор ОСОБА_16 пояснила, що дійшла переконання про необхідність донарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб, з огляду на те, що позивач задекларував дохід в сумі більш ніж 109 млн. грн.

Фактичне отримання коштів (доходу) ОСОБА_16, з її слів, не перевіряла.

При цьому, свідок зазначила про неможливість донарахування платнику податків податку на прибуток фізичних осіб, в разі фактичної відсутності у такого платника податків позитивної різниці між сумами доходу та витрат за наслідками проведеної господарської операції.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що при проведенні перевірки, за наслідками якої і було складено акт № 6261/17/2/НОМЕР_1, відповідачем не дотримано вимог п. 85.9 Податкового кодексу України (в редакції від 20.11.2012), а саме, не направлено письмовий запит про надання докуметів до прокуратури Шевечнквіського району міста Києва, хоча в листі (а.с. 237 Том І) позивач зазначав про вилучення документів прокуратурою Шевеченківського району міста Києва.

За таких обставин, суд дійшов переконання про передчасність висновків контролюючого органу, щодо заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб в сумі 21 034 484,79 грн., внаслідок чого податкове повідомлення-рішення № 0000711701/9441 від 27.12.2012 є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання відповідача, викладені в додаткових поясненнях (а.с. 158-159 Том ІІ) на порушення позивачем п. 44 Податкового кодексу України в частині надання до перевірки не всіх документів по спірним господарським операціям, судом відхиляються, адже в акті перевірки (а.с. 185 Том І) податковий орган самостійно зазначає, що позивач надав договори купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 109 140 212,50 грн., а інша частина документів, згідно письмових пояснень позивача, наданих до перевірки - вилучена працівниками прокуратури Шевченківського району міста Києва.

А оскільки відповідач з запитами до прокуратури не звертався, вказані твердження позивача, з посиланням на належні та допустимі докази, відповідачем спростовані не були.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 № 0000711701/9441 Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Кобилянський