КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.06 р. № 6/28-А
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
при секретарі: Решоткіній Т.О.
За участю представників:
-позивача: не з’явився,
-відповідача: Назаренко Д.О. (дов. від 27.09.05 № 11/60),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
на постанову Господарського суду м.Києва від 18.04.2006 (підписана 04.08.06)
у справі № 6/28-А (Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про встановлення відсутності повноважень та скасування рішень,
06.11.06 у судовому засіданні відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Радіо великих доріг” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі-відповідач) про встановлення відсутності повноважень відповідача щодо прийняття рішення від 30.11.05 № 771 “Про ситуацію, що склалась на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області” (далі – рішення від 30.11.05 № 771), а також про скасування зазначеного рішення відповідача.
Під час розгляду справи місцевим судом позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд визнати нечинним рішення відповідача від 21.12.05 № 910 “Про оголошення конкурсу на мовлення з використанням вільних каналів” (далі – рішення від 21.12.05 № 910) у частині включення до переліку вільних каналів і частот та оголошення конкурсу на мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області (пункт 33 розділу 2 “Радіомовлення” додатку до рішення).
Постановою Господарського суду м. Києва від 18.04.06, підписаною 04.08.06, скасовано рішення відповідача від 30.11.05 № 771. Визнано також нечинним рішення відповідача від 21.12.05 № 910 у частині включення до переліку вільних каналів і частот та оголошення конкурсу на мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області (пункт 33 розділу 2 “Радіомовлення” додатку до рішення).
Відповідач, не погоджуючись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю, в зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням місцевим судом норм матеріального права, зокрема ст.ст. 5, 14, 17 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу позивачем надані не були.
Позивач належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, проте не використав наданого йому законодавством права направити свого представника для участі в розгляді апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розпорядженням Голови Олександрійської районної державної адміністрації від 12.02.03 №75-р зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Радіо великих доріг”.
На виконання мети та предмету діяльності товариства, передбачених статутом, відповідно до вимог чинного законодавства позивачем 23.07.04 було отримано ліцензію на право користування каналами мовлення серії НР № 1780 з відповідними додатками до неї (далі – ліцензія).
Згідно ліцензії виданої відповідачем, позивач має право користуватися каналом (частотою) мовлення 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області, потужністю передавача 0,1кВт. Загальний обсяг мовлення становить 12 годин середньодобово згідно з сіткою мовлення: з 15.00 до 15.00 наступної доби через добу (Додаток № 4 до ліцензії).
30.11.05 відповідачем було прийнято рішення № 771, у відповідності до якого останній вирішив:
1. Констатувати факт втрати чинності ліцензії від 23.07.04 НР № 1780 ТОВ “ТРК “Радіо великих доріг” на право мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області;
2. Зобов’язати ТОВ “ТРК “Радіо великих доріг” передати до Національної ради бланк вказаної вище ліцензії для подальшого анулювання;
3. Оголосити конкурс на право користування вільним відрізком мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області;
4. Звернутись до правоохоронних органів Кіровоградської області з вимогою вилучити бланк ліцензії у позивача.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України “Про телебачення і радіомовлення”, цим Законом, іншими законами України.
Частиною 4 ст.17 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що право розпочинати мовлення зберігається за телерадіоорганізацією протягом одного року з дня набрання ліцензією чинності. Про початок мовлення телерадіоорганізація в десятиденний строк повідомляє Національну раду. Якщо телерадіоорганізація протягом року з часу набрання ліцензією чинності не розпочала мовлення, ліцензія втрачає чинність.
Місцевим судом під час розгляду справи було встановлено, що позивач не здійснював протягом року після набрання чинності ліцензією НР № 1780 мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного, висновок місцевого суду про те, що рішення відповідача від 30.11.05 № 771 прийнято в межах повноважень останнього, у зв’язку з чим правові підстави для задоволення вимог в частині встановлення відсутності повноважень відповідача щодо прийняття вказаного рішення відсутні, є правильним.
Разом з тим колегія суддів вважає помилковими висновки суду 1-ої інстанції про те, що рішення відповідача від 30.11.05 № 771 є необґрунтованим, та прийнятим відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття з наступних підстав.
Задовольняючи вимоги позивача, місцевий суд послався на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 6/739 за позовом ТОВ “ТРК “Радіо великих доріг” до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, ТОВ “ТРК “Маяк” про визнання незаконним використання ефірного часу, зобов’язання вчинити дії, заборонити чинити перешкоди. Цим судовим актом встановлено, що право користування каналом мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області мають позивач і ТОВ “ТРК “Маяк” в порядку черговості відповідно до ліцензійних умов та узгодженою між ними сіткою мовлення з 15:00 до 15:00 наступної доби через добу. ТОВ “ТРК “Маяк” в порушення ліцензійних умов, починаючи з липня 2004 року, безперервно виходило в ефір на частоті 107,6 МГц, чим порушувало законні права позивача та позбавляло його можливості розпочати мовлення. Рішенням у справі № 6/739 Національну раду у відповідності до вимог Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” було зобов’язано виконати покладені на неї наглядові повноваження по дотриманню ТОВ “ТРК “Маяк” умов ліцензії серії НР № 1743 від 15.07.04, виданої останньому. В решті вимог провадження закрито.
Відповідно до умов ліцензії від 23.07.04 оператором зв’язку визначено ТОВ “ТРК “Радіо великих доріг”, тобто позивач у справі має здійснювати мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії з використанням власних технічних засобів та обладнання.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що будь-які особи чинять позивачеві перешкоди щодо використання технічних засобів мовлення, які належать останньому.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що позивачем не було вчинено дій щодо початку мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області.
До того ж, є правильним твердження скаржника про відсутність причинно-наслідкового зв’язку між фактом порушення ТОВ “ТРК “Маяк” умов ліцензії та неможливістю позивача розпочати мовлення.
Позивачем не було доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, та те, що рішення відповідача від 30.11.05 № 771 порушує його права та охоронювані законом інтереси.
З урахуванням викладеного колегія суддів, вважає, що спірне рішення відповідача відповідає вимогам чинного законодавства, а отже підстави його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 198, 202, 205, 207, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 18.04.06 у справі № 6/28-А скасувати.
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Радіо великих доріг” на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 1,70 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Постанову виготовлено та підписано 08.11.06
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді
Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.