КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.06 р. № 48/380-А
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Рєпіної Л.О.
Синиці О.Ф.
при секретарі: Солонець К.В.
За участю представників:
від позивача - Вєдєньйова М. М. – по довіреності, Скиданов К. В. – подовіреності.
від відповідача - не з"явився.
від третьої особи - не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економіст АГ"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.07.2006
у справі № 48/380-А (Сулім В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економіст АГ"
до Харківської міської Ради Харківської області
третя особа відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
про зобов"язання укладення договору, усунення перешкод та стягнення штрафу
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Економіст АГ” (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області (надалі - відповідач) про: зобов'язання відповідача утриматися від скасування рішення XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання № 178/03 від 24.09.03р. „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів”; зобов'язання відповідача виконувати рішення XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання № 178/03 від 24.09.03р.; заборону Харківській міській раді Харківської області вчиняти перешкоди в укладенні договору інвестування будівництва торговельного центру за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А; зобов'язання ТОВ „Таміра” укласти з позивачем договір інвестування будівництва універсального оптово-роздрібного торгівельного центру з гостьовою автостоянкою, за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А на істотних умовах, передбачених п. 2 Попереднього договору № 173/04 від 17.04.06р.; стягнення з ТОВ „Таміра” на користь позивача 2000,00 грн. штрафу та просить постановити ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:
- заборони Харківській міській раді Харківської області до розгляду справи по суті виносити на порядок денний і розглядати питання щодо скасування рішення XXIV скликання № 178/03 від 24.09.03р. „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів”,
- заборони відповідачеві до розгляду справи по суті розглядати питання щодо скасування рішення Харківської міської ради про надання ТОВ „Таміра” земельної ділянки кадастровий № 7592/03 від 20.11.03р. загальною площею 2,2950 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А для будівництва універсального оптово-роздрібного торгівельного центру з гостьовою автостоянкою,
- заборони Харківській міській раді Харківської області приймати будь-які рішення відносно раніше прийнятого рішення Харківської міської ради № 178/03 від 24.09.03р. на підставі якого ТОВ „Таміра” укладено договір оренди земельної ділянки № 7592/03 від 20.11.03р., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55- А, — заборони Харківській міській раді Харківської області та її виконавчим органам приймати дії, щодо виконання рішення IV сесії Харківської міської ради V скликання, прийнятого відносно рішення Харківської міської ради № 178/03 від 24.09.03р., на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки № 7592/03 від 20.11.03р., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2006р. у справі № 48/380-А клопотання позивача задоволене.
Заборонено Харківській міській раді Харківської області до розгляду справи по суті розглядати питання щодо скасування рішення Харківської міської ради про надання ТОВ “Таміра” земельної ділянки кадастровий № 7592/03 від 20.11.2003р. загальною площею 2,2950 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А для будівництва універсального оптово-роздрібного торгівельного центру з гостьовою автостоянкою.
Заборонено Харківській міській раді Харківської області приймати будь-які рішення відносно раніше прийнятого рішення Харківської міської ради № 178/03 від 24.09.03р., на підставі якого ТОВ „Таміра” укладено договір оренди земельної ділянки № 7592/03 від 20.11.03 р., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55- А
Заборонено Харківській міській раді Харківської області та її виконавчим органам приймати дії, що до виконання рішення IV сесії Харківської міської ради V скликання, прийнятого відносно рішення Харківської міської ради № 178/03 від 24.09.03р., на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки № 7592/03 від 20.11.03р., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А.
Відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2006 р. у справі № 48/380-А заяву про скасування заходів до забезпечення адміністративного позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 25.07.2006р. у справі № 48/380-А.
Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою залишити ухвалу місцевого суду від 25.07.2006р. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в силі.
В обґрунтування своїх вимог апелянт стверджує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.07.2006р. у справі № 48/380-А прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з визнанням встановленими обставини, що не були доведені відповідачем та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що приймаючи ухвалу від 25.07.2006р., місцевий суду виходив з того, що оскільки предметом позову є безпосередньо виконання рішення Харківської міської ради Харківської області № 178/03 від 24.09.03р. “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів”, а у випадку прийняття Радою будь-яких рішень щодо спірних питань, у разі задоволення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, прийняття відповідачем рішення створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як інвестора вказаного будівництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2006р. прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки порушуються права та охоронювані законом інтереси.
А відтак, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2006 р. у справі № 48/380-А про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 28.07.2006р. у справі № 48/380-А підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія„Економіст АГ” задовольнити.
2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2006 р. у справі № 48/380-А скасувати.
3. Ухвала Господарського суду міста Києва від 25.07.2006р. у справі № 48/380-А підлягає негайному виконанню.
4. Матеріали справи № 48/380-А повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді
Рєпіна Л.О.
Синиця О.Ф.