КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2006 № 12/144
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Малетича М.М.
Студенця В.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача Карченко Т.В., довіреність № 5137-01-07 від 14.09.2006р.,
Поливанов І.В., довіреність № 507-0107ю від 01.02.2006р.,
Шестак О.В., довіреність № 6759-0107 від 30.12.2005р.;
від відповідача Пономар Ю.В., довіреність № 17/4853 від 14.09.2006р.,
Шабалін О.В., довіреність № 17/2826 від 25.04.2006р.;
від Третьої особи 1: ніхто не з’явився;
від Третьої особи 2: Філіппова Н.А., довіреність б/н від 13.02.2006р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "ЕК "Чернігівобленерго"
на рішення Господарського суду м.Києва від 07.07.2006
у справі № 12/144 (Лавриненко Л.М.)
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське Хімволокно"
до ВАТ "ЕК "Чернігівобленерго"
третя особа відповідача ТОВ Фірма "ТехНова" (в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ Фірми "ТехНова")
Державне підприємство "Енергоринок"
третя особа позивача
про внесення змін до договору
Суть рішення і скарги:
Відкрите акціонерне товариство “Чернігівське Хімволокно” (надалі – ВАТ “Чернігівське Хімволокно”, Позивач) звернулося в господарський суд Чернігівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” (надалі – ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”, Відповідач) про зміну умов договору від 19.04.2006р. на передачу електричної енергії мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”. У свою чергу, ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” подало до ВАТ “Чернігівське Хімволокно” зустрічний позов про внесення змін у договір від 19.04.2006р. на передачу електричної енергії мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” (надалі – Договір).
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.07.2006р. у справі № 12/144 первісний позов ВАТ “Чернігівське Хімволокно” було задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/144, скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким у первісному позові ВАТ “Чернігівське Хімволокно” відмовити, задовольнивши водночас, зустрічний позовом ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” до ВАТ “Чернігівське Хімволокно” про внесення змін у договір від 19.04.2006р. на передачу електричної енергії мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”, а саме:
а) пункт 3.2.2. Договору після слів: “... і врахуванням обсягу нормативних технологічних витрат на кожному з класів напруги” доповнити словами: “що розраховуються на підставі економічних коефіцієнтів нормативних технологічних витрат, затверджених НКРЕ”, далі за текстом Договору.
б) пункт 6.3. Договору викласти у такій редакції: “Обсяг електроенергії, переданий Споживачу, визначається, як різниця між обсягом електроенергії, спожитим об'єктами Споживача по розрахункових приладах обліку, приведених до межі балансової належності, та обсягом електроенергії, спожитої споживачами Компанії, приєднаним до мереж ВАТ “Чернігівське Хімволокно”.
Обсяги електроенергії, спожитої споживачами Компанії, визначаються по розрахункових приладах обліку, приведених до межі балансової належності електричних мереж ВАТ “Чернігівське Хімволокно” та споживачів ВАТ ЕК “Чернігівоблененрго” з урахуванням втрат в мережах ВАТ “Чернігівське Хімволокно”, розрахованих у відповідності до ПКЕЕ.
Приведення обсягів споживання електроенергії до межі балансової належності проводиться з використанням Методики по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач, затвердженої Міністерством енергетики України 18.02.1998р. (додаток № 6 до цього Договору) та ПКЕЕ”.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що оскаржуване рішення суду є безпідставним, суперечить фактичним обставинам справи і було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1 та 188 ГК України, ст. 652 ЦК України, ст.ст. 13 та 15 Закону України “Про електроенергетику”, Постанові НКРЕ від 18.08.1999р. за № 1058 та ст.ст. 4-2 і 84 ч. 1 ГПК України, які є підставами для скасування такого рішення.
Представник Позивача надав свої заперечення на апеляційну скаргу, у яких не погоджувався з доводами та вимогами, які були викладені Відповідачем в його апеляційній скарзі та вважав, що рішення господарського суду Чернігівської області від 07.07.2006р. є законним, об’єктивним і таким, що відповідає дійсним обставинам справи, а тому просив залишити це рішення без змін, а апеляційну скаргу ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” – без задоволення.
Представник Третьої особи 2 підтримав доводи Відповідача та просив апеляційну інстанцію скаргу останнього, задоволити.
Представник Третьої особи 1, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання так і не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що на думку апеляційної інстанції та інших цчасників процесу, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи без участі цього представника.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд, -
Як вказувалось вище, ВАТ “Чернігівське Хімволокно”, звернулося в господарський суд Чернігівської області з позовом до ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” про зміну умов договору від 19.04.2006р. на передачу електричної енергії мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилався на те, що запропоновані ним зміни до Договору покликані запровадити механізм достовірного і правильного обліку електроенергії, яка передається саме йому. Позивач, також вказував на те, що Відповідач, відмовившись без достатніх підстав на підписання змін до Договору, обмежує право Позивача займатись таким видом господарської діяльності, як постачання електроенергії за нерегульованим тарифом, оскільки підписання Договору з відповідною електропередавальною організацією на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, є обов'язковою умовою продажу електроенергії з ОРЕ згідно Договору № 2154/01 від 23.06.2004р., а Відповідач користуючись своїм монопольним становищем щодо транспортування електроенергії для ВАТ “Чернігівське Хімволокно”, виключив з умов Договору положення, які грубо порушують його законні права і які не відповідають фактичним обставинам стосовно транспортування електроенергії.
Під час розгляду справи Позивачем було уточнено свої позовні вимоги, згідно яких він просив суд пункти 2.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 6.1 і 6.3 вказаного Договору викласти в новій редакції та доповнити його розділ 3.1 пунктами 3.1.10 і 3.1.11, а розділ 4.2 – пунктом 4.2.5.
Відповідач за первісним позовом - ВАТ “Чернігівобленерго”, проти первісного позову заперечувало та вказувало на те, що запропоновані Позивачем зміни до умов Договору протирічать діючому законодавству, а саме: виключення з п. 2.3 Договору додатку № 1 унеможливить визначення обсягу електроенергії, яка купується ПНТ в ОРЕ та передається ВАТ “Чернігівобленерго”. Щодо п.п. 3.1.10 та 3.1.11 Договору, то жоден нормативний акт, що регулює взаємовідносини між постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, не зобов”язує останню надавати будь - яку інформацію, в тому числі - і інформацію щодо фактично отриманої споживачем ПНТ електроенергії, а запропонована редакція п. 3.2.2 та п.6.1 Договору протирічить Постанові Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18.08.1999р. № 1058. Щодо п. 3.2.3 Договору, то посилання в зазначеному пункті на додатки № № 1-4 є безпідставним, оскільки визначення фактичної кількості поставленої електроенергії здійснюється за допомогою приладів обліку електроенергії, які зазначаються саме в додатку № 5 до Договору.
У свою чергу, ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” подало до ВАТ “Чернігівське Хімволокно” зустрічний позов, згідно якого воно просило внести зміни до Договору від 19.04.2006р., доповнивши п.3.2.2 новим реченням, а його п.6.3 викласти в новій редакції, виключивши водночас з Договору, додаток № 7.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги ВАТ “Чернігівобленерго” вказувало на те, що існуючий на даний час порядок та умови передачі електроенергії, передбачені Договором від 19.04.2006р. не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому такий Договір повинен бути змінений.
Ухвалою місцевого господарського суду від 14.06.2006р., відповідно до ст. 27 ГПК України, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова”, в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” (надалі – ТОВ “ТехНова”, Третя особа 1) та Державне підприємство “Енергоринок” (надалі – ДП “Енергоринок”, Третя особа 2).
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.07.2006р. у справі №12/144 позовні вимоги за первісним позовом було задоволено повністю, а саме: внесено такі зміни до Договору від 19.04.2006р. про передачу електричної енергії мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”, укладеного між ВАТ ”Чернігівське Хімволокно” та ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”:
- пункт 2.3 Договору викладено в редакції: “Передача електроенергії , яку ПНТ купує на ОРЕ для потреб Споживача, здійснюється місцевими (локальними) електромережами Компанії, згідно однолінійної схеми (додатки № № 2-4 до цього Договору)”;
- доповнено розділ 3.1 Договору пунктом 3.1.10: “Щомісячно, в установлені нижче терміни письмово надавати ПНТ відповідно оформлені документи про фактично отриману електроенергію, а саме: до 11 і 21 числа розрахункового місяця та 1 числа місяця наступного за розрахунковим – щодобове, погодинне споживання по кожній розрахунковій точці, згідно схеми у додатку № 7 та п.п. 4 п.6.3 до цього Договору; до 3 числа місяця, наступного за розрахунковим – місячне споживання (довідку про місячне споживання електричної енергії об'єктами Компанії з шин 10 кВ КЕП “Чернігівська ТЕЦ” та Довідку по приладах обліку, згідно додатку № 7 до цього Договору) та пунктом 3.1.11: “Надавати ПНТ повну та достовірну інформацію щодо обсягів споживання електроенергії по точках обліку у додатку № 7 та п.п. 4 п. 6.3 Договору”;
- пункт 3.2.2 Договору викладено в редакції: “Щомісячно, 19 числа (або в терміни згідно вимог ДП “Енергоринок”) погоджувати з Компанією: на наступний місяць „Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії на Оптовому ринку електричної енергії України” з додатком до Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії на Оптовому ринку електричної енергії України; погодинний обсяг купівлі електроенергії за середній робочий день на наступний місяць;
- підпункт 1 пункту 3.2.3 Договору викладено в редакції: “11-го і 21-го числа розрахункового місяця та 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим - щодобове погодинне споживання по кожній розрахунковій точці згідно схем, передбачених Додатками №№ 1-4 до цього Договору (фактичне споживання, розраховане по лічильникам електроенергії, згідно п.п. 1-11 “Переліку та характеристики розрахункових приладів погодинного обліку” та п.п. 1-7 “Переліку та характеристики розрахункових приладів в точках обліку максимальний місячний обсяг споживання яких менше 50 тис. кВт” Додатку № 5 до цього Договору, приведене до межі балансової належності електричних мереж) за місяць та за декаду;
- пункт 3.2.6 Договору викладено в редакції: “Для визначення кількості спожитої електроенергії спільно з представником Компанії здійснювати зняття показань розрахункових приладів обліку Додатки №№ 5 і 7 та умови п.п. 4 п. 6.3 Договору станом на 24-00 год. 10-го, 20-го і 23-го, а також останнього числа розрахункового місяця та складати відповідні акти звірки;
- доповнено розділ 4.2 Договору пунктом 4.2.5 в редакції: “На доступ у присутності представника Компанії до розрахункових засобів обліку електричної енергії, визначених у Додатку № 7 та п.п. 4 п. 6.3 цього Договору, для проведення технічної перевірки, зняття показників погодинного споживання електричної енергії, контролю за дотриманням умов цього Договору”;
- пункт 6.1 Договору викладено в редакції: “ПНТ купує електричну енергію ОРЕ для потреб Споживача по першому класу напруги без урахування нормативних технологічних витрат електроенергії і транзиту крім електроенергії, отриманої згідно з п.п. 5 п. 6.3 цього Договору та з урахуванням нормативно технологічних витрат на 2 класі наруги.
Облік електроенергії здійснюється погодинного та щодобово у наступному порядку і за таких умов: по об’єктах автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (далі АСКОЕ) - по об'єктах згідно п.п.1-11 “Переліку та характеристики розрахункових приладів погодинного обліку” Додаток № 5 до цього Договору та Додаток № 7 та згідно п.п. 4 п. 6.3 до цього Договору.
У разі “збою” системи обліку, визначення погодинного споживання здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії попереднього розрахункового періоду до моменту виходу з ладу АСКОЕ. Про це ПНТ повідомляє Компанію, ДП “Енергоринок” по приладах обліку, згідно підпунктів 1-11 Додатку № 5 до цього Договору, а Компанія повідомляє ПНТ та ДП “Енергоринок” по приладах обліку згідно Додатку № 7 та п.п. 4 п. 6.3 цього Договору у визначений п. 3.2.4 термін факсимільним листом разом із робочим графіком розподілу погодинного споживання з подальшим наданням цих документів (погоджених Чернігівськими МЕМ), завірених підписами та печатками. ПНТ або Компанія, зобов'язані кожний по своїх приладах обліку в термін не більше одного місяця відновити погодинний розрахунковий облік і письмового повідомити про це Компанію, ДП “Енергоринок” та ПНТ.
За погодинним графіком ПРТ для визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електроенергії об'єктами (згідно п.п. 1-7 “Переліку та характеристики розрахункових приладів в точках обліку максимальний місячний обсяг споживання яких менше 50 тис. кВт.” Додатку № 5 до цього Договору), якщо максимальний місячний обсяг споживання електроенергії у точці обліку за останні 12 місяців не перевищує 50 тис. кВт.
- підпункт 5 абз. 3 п. 6.3 Договору викладено в наступній редакції: “Частка обсягу електроенергії (прийнятого на шини 10 кВт Чн ТЕЦ) пропорційно розрахована до обсягу електроенергії, визначеного згідно підпунктів 1 та 4 є обсягом, переданим місцевими (локальними) електромережами Компанії по 1 класу напруги.
Крім того, вказаним рішенням суду у задоволенні зустрічного позову було відмовлено.
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ВАТ “Чернігівське Хімволокно” за первісним позовом є обрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В той же час, ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”, всупереч вимог ст. 188 ГК України, звернулося в суд із зустрічним позовом до ВАТ “Чернігівське Хімволокно” про внесення змін до договору ще до закінчення 20-ти денного терміну розгляду пропозицій про внесення таких змін, яке є підставою для відмови в позові.
У зв’язку з цим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з вказаним висновком місцевого господарського суду про обгрунтованість доводів Позивача за первісним позовом та відмову у задоволенні зустрічного позову, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 11 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що державне регулювання діяльності в електроенергетиці проводиться шляхом надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, формування тарифної політики, встановлення порядку здійснення контролю за діяльністю суб”єктів електроенергетики, інших учасників оптового ринку електричної енергії та відповідальності за порушення ними умов і правил здійснення діяльності на оптовому ринку електричної енергії, а статею 13 цього ж Закону передбачено, що діяльність з виробництва, передачі та постачання електричної енергії в Україні базується на дозвільному принципі відповідно до Закону України “Про підприємництво”. Спеціальний дозвіл (ліцензія) на здійснення діяльності з виробництва, передачі та постачання електричної енергії видається Національною комісією регулювання електроенергетики України.
В даному випадку, згідно матеріалів справи, Національною комісією регулювання електроенергетики України (надалі – НКРЕ) 11 червня 2003 року була видана ВАТ “Чернігівське Хімволокно” ліцензія серії ПС № 1190 на право для здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом., з терміном дії з 11.06.2003р. по 10.06.2006р.
У зв”язку із закінченням терміну дії вищезазначеної ліцензії ПС № 1190, 22.06.2006р. НКРЕ була видана ВАТ “Чернігівське Хімволокно” нова Ліцензія серії АБ №220876 на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, з терміном дії з 22.06.2006р. по 10.06.2006р.
23 червня 2004 року між ВАТ “Чернігівське Хімволокно” та ДП “Енергоринок” було укладено договір № 2154/01-Д1052Д/0136 купівлі-продажу електроенергії на оптовому ринку електричної енергії (надалі – Договір № 2154/01-Д1052Д/0136). Пунктом 2.4.2 цього Договору передбачалася обов'язковість укладення договору з відповідною електропередавальною організацією, на території здійснення ліцензованої діяльності якої знаходяться споживачі Постачальника, на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.
В подальшому, 19 квітня 2006 року між ВАТ “Чернігівське Хімволокно” та ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” було укладено договір про передачу електричної енергії мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” (надалі – Договір від 19.04.2006р.), згідно якого останнє взяло на себе зобов”язання передавати електричну енергію, придбану ВАТ “Чернігівське Хімволокно” (ПНТ) на Оптовому ринку електричної енергії України, місцевими (локальними) електромережами для його потреб та надавати інформаційні послуги відповідно до умов Договору, а ПНТ взяло на себе зобов'язання здійснювати оплату за отримані послуги з передачі електроенергії та інформаційні послуги, відповідно до умов цього Договору.
Крім того, сторонами були підписані до Договору Додатки №№ 1-4 “Однолінійні схеми”, Додаток № 5 “Довідка про стан обліку електроенергії у споживачів”, Додаток № 6 “Розрахунок ТВЕ для приведення обліку до межі балансової належності ВАТ “Чернігівське Хімволокно” та Додаток № 7 “Характеристика приладів обліку електричної енергії, встановлених на вводах 10 кВ Т-1,Т-2 ЧнТЕЦ”, які є невід”ємною частиною Договору від 19.04.2006р. на передачу електричної енергії мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”.
Також, 26.05.2006р. ВАТ “Чернігівське Хімволокно” направило на адресу ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” пропозиції щодо внесення змін до Договору від 19.04.2006р. на передачу електроенергії мережами ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”, зокрема, було запропоновано змінити п.п. 2.3, 3-2.2, 3.2.3, 3.2.6, 6.1, 6.3 та 10.5 Договору від 19 квітня 2006 року про передачу електроенергії мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” та доповнити його п.п. 3.1.10, 4.2.5, 4.2.6 та 5.8., а в судовому засіданні уточнило формулювання змісту змін до Договору і просило внести такі зміни до Договору:
- п. 2.3 Договору викласти в редакції: “Передача електроенергії, яку ПНТ купує на ОРЕ для потреб Споживача, здійснюється місцевими (локальними) електромережами Компанії згідно однолінійної схеми (додатки № № 2-4 до цього Договору)”;
- доповнити розділ 3.1 Договору п. 3.1.10: “Щомісячно, в установлені нижче терміни, письмово надавати ПНТ відповідно оформлені документи про фактично отриману електроенергію, а саме: до 11 - го та 21 - го числа розрахункового місяця і 1 - го числа місяця, наступного за розрахунковим – щодобове, погодинне споживання по кожній розрахунковій точці згідно схеми у Додатку № 7 та п.п. 4 п.6.3 цього Договору; до 3 - го числа місяця, наступного за розрахунковим - місячне споживання (довідку про місячне споживання електричної енергії об'єктами Компанії з шин10 кВ КЕП “Чернігівська ТЕЦ” та Довідку по приладах обліку, згідно додатку № 7 до цього Договору)”;
- п. 3.1.11 “Надавати ПНТ повну та достовірну інформацію щодо обсягів споживання електроенергії по точках обліку у Додатку № 7 та п.п. 4 п. 6.3 Договору”;
- пункт 3.2.2 викласти у наступній редакції: “Щомісячно, 19 числа, (або в терміни згідно вимог ДП “Енергоринок”) погоджувати з Компанією: повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії на Оптовому ринку електричної енергії України на наступний місяць із зазначенням замовлених обсягів та Додаток до повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії на Оптовому ринку електричної енергії України з розбивкою обсягу споживання Споживачем за класами напруги і погодинний обсяг купівлі електроенергії за середній робочий день на наступний місяць;
- п. 3.2.3 Договору викласти в наступній редакції: “Щомісячно, в установлені нижче терміни, письмово надавати до Компанії відповідно оформлені документи про фактично отриману електроенергію, а саме: 11- го і 21 - го числа розрахункового місяця та 1 - го числа місяця, наступного за розрахунковим – щодобове, погодинне споживання по кожній розрахунковій точці згідно схем, передбачених Додатками № 1-4 до цього Договору (фактичне споживання, розраховане по лічильникам електроенергії, згідно п.п. 1-11 “Переліку та характеристики розрахункових приладів погодинного обліку” та п.п. 1-7 “Переліку та характеристики розрахункових приладів в точках обліку максимальний місячний обсяг споживання яких менше 50 тис. кВт” Додатку № 5 до цього Договору, приведене до межі балансової належності електричних мереж) за місяць та за декаду, і далі по тексту Договору;
- пункт 3.2.6 викласти в редакції: “Для визначення кількості спожитої електроенергії спільно з представником Компанії здійснювати зняття показань розрахункових приладів обліку Додатки № № 5 і 7 та умови п.п. 4 п. 6.3 Договору станом на 24-00 год. 10-го, 20-го і 23-го, а також останнього числа розрахункового місяця та складати відповідні акти звірки;
- доповнити розділ 4.2 Договору пунктом 4.2.5: “На доступ у присутності представника Компанії до розрахункових засобів обліку електричної енергії, визначених у Додатку № 7 та п.п. 4 п. 6.3 цього Договору, для проведення технічної перевірки, зняття показників погодинного споживання електричної енергії, контролю за дотриманням умов цього Договору”;
- пункт 6.1 Договору викласти в редакції: “ПНТ купує електричну енергію ОРЕ для потреб Споживача по першому класу напруги без урахування нормативних технологічних витрат електроенергії і транзиту крім електроенергії, отриманої згідно з п.п. 5 п. 6.3 цього Договору, та з урахуванням нормативно технологічних витрат на 2 класі наруги.
Облік електроенергії здійснюється погодинного та щодобово у наступному порядку і за таких умов: по об”єктах автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (надалі - АСКОЕ), згідно п.п. 1-11 “Переліку та характеристики розрахункових приладів погодинного обліку” Додатку № 5 до цього Договору, Додатку №7 та згідно п.п. 4 п. 6.3 до цього Договору.
У разі “збою” системи обліку визначення погодинного споживання здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії попереднього розрахункового періоду до моменту виходу з ладу АСКОЕ. Про це ПНТ повідомляє Компанію, ДП “Енергоринок” по приладах обліку, згідно підпунктів 1-11 Додатку № 5 до цього Договору, а Компанія повідомляє ПНТ та ДП “Енергоринок” по приладах обліку, згідно Додатку № 7 та п.п. 4 п. 6.3 цього Договору у визначений п. 3.2.4 термін факсимільним листом разом із робочим графіком розподілу погодинного споживання з подальшим наданням цих документів (погоджених Чернігівськими МЕМ), завірених підписами та печатками. ПНТ або Компанія зобов'язані кожний по своїх приладах обліку в термін не більше одного місяця відновити погодинний розрахунковий облік і письмового повідомити про це Компанію, ДП “Енергоринок” та ПНТ.
- підпункт 5 абз. З п. 6.3 Договору викласти в редакції: “Частка обсягу електроенергії (прийнятого на шини 10 кВ ЧнТЕЦ) пропорційно розрахована до обсягу електроенергії, визначеного згідно підпунктів 1 та 4 є обсягом, переданим місцевими (локальними ) електромережами Компанії по 1 класу напруги.
Проте, ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” листом від 05.05.2006р. за № 24/2455 відмовився від внесення змін до Договору.
Оскільки, частиною 4 ст. 188 ГК України передбачено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду, ВАТ “Чернігівське хімволокно” і звернулося в господарський суд з даним позовом.
Статею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
В той же час, ст. 188 ч. 2 ГК України, враховуючи закріплене як нормами ГК України (ст. 179), так і нормами ЦК України (ст. 627) свободу волевиявлення сторін договору при визначенні його умов, встановлює більш широкі підстави для внесення змін до господарського договору, а саме – у ній закріплено, що пропозиція про зміну договору може бути запропонована в будь-якому випадку, якщо сторона договору вважає за необхідне змінити договір.
Оскільки, сторонами не було досягнуто згоди щодо внесення змін до договору , ВАТ „Чернігівське Хімволокно”, на думку апеляційної інстанції, правомірно звернулося до суду з позовними вимогами про внесення змін до Договору.
Правилами користування електричною енергією (надалі – Правила), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 28 від 31.07.1996р., у редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/22679, визначено, що точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію.
Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” та ВАТ “Чернігівське Хімволокно”, який є Додатком до укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії від 01.08.2003р. по регульованому тарифу, визначені точки підключення одинадцяти фідерів ВАТ “Чернігівське Хімволокно” на генераторній напрузі 10 кВ КЕП “Чернігівська ТЕЦ”. В цих же точках встановлена межа розподілу балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, а також встановлені комерційні лічильники диференційованого погодинного обліку електричної енергії.
Постановою НКРЕ “Про порядок закупівлі електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України ліцензіатами з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом” від 18.08.1999р. № 1058, був встановлений порядок, згідно з яким ліцензіати з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом закуповують електричну енергію на Оптовому ринку електричної енергії з урахуванням нормативних технологічних витрат електричної енергії при її передачі місцевими (локальними) електромережами на відповідному класі напруги.
Згідно ст.1 Закону України “Про електроенергетику” місцева (локальна) електрична мережа - це мережа, призначена для передачі електричної енергії від магістральної мережі до споживача.
Поняття технологічних витрат електричної енергії на передачу електричної
енергії електричними мережами (технологічні витрати електричної енергії), визначено
вказаними вище Правилами - це сума втрат електричної енергії в елементах мереж, витрат електричної енергії на власні потреби підстанції та витрат електричної енергії на плавлення ожеледиці.
У відповідності до постанови НКРЕ “Про порядок визначення класів споживачів” №1052 від 13.08.1998р., ВАТ “Чернігівське Хімволокно” відноситься до споживачів 1 класу, оскільки приєднано до шин 10 кВ Чернгігвської ТЕЦ.
Постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом для ВАТ “Чернігівське Хімволокно” забезпечується на генераторній напрузі 10 кВ Чернігівської ТЕЦ, де і знаходиться межа розподілу балансової належності електричних мереж сторін.
Тобто, точки приєднання 11 фідерів ВАТ “Чернігівське Хімволокно” на генераторній напрузі 10 кВ Чернігівської ТЕЦ, є одночасно точками продажу електричної енергії, виробленої Чернігівською ТЕЦ в ДП “Енергоринок” і точками продажу електричної енергії ДП “Енергоринок” безпосередньо ВАТ “Чернігівське Хімволокно” .
З урахуванням вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що місцевими (локальними) електричними мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” не передається електроенергія, яка постачається до ВАТ “Чернігівське Хімволокно”, де відсутні витрати електричної енергії в цих мережах.
Відповідно, зміни до п.п. 2.3, 3.2.2, 6.1 та 6.3 Договору від 19.04.2006р. про передачу електричної енергії мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”, запропоновані Позивачем, є обгрунтованими, оскільки вони стосуються умов Договору щодо врахування нормативне технологічних витрат електричної енергії на відповідному класі напруги.
Також, є обгрунтованими і пропозиції ВАТ “Чернігівське Хімволокно” щодо внесення змін до п.п. 3.1.10, 3.1.11, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6 і 4.2.5 підпункту 5 п. 6.3 Договору, оскільки вони стосуються випадків у разі виникнення дефіциту електричної енергії на шинах 10 кВ Чернігівської ТЕЦ, де встановлені розрахункові прилади обліку ВАТ “Чернігівське Хімволокно” і передачі недостатньої кількості електроенергії місцевими (локальними) мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” по першому класу напруги на шини 10 кВ Чернігівської ТЕЦ.
На думку, місцевого господарського суду, з чим погоджується і апеляційний господарський суд, зазначені зміни запроваджують механізм достовірного і правильного обліку електроенергії, яка буде передаватись саме ВАТ “Чернігівське Хімволокно” місцевими (локальними) мережами ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”, в разі виникнення дефіциту електричної енергії на шинах 10 кВ Чернігівської ТЕЦ.
Заперечення Відповідача, у зв”язку з цим, про те, що запропоновані Позивачем зміни до умов Договору протирічать діючому законодавству, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Щодо зустрічного позову ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”, то з такий задоволенню не підлягає, у зв”язку з наступним.
Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно матеріалів справи, ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” звернулося до суду із зустрічним позовом про внесення змін до Договору від 19.04.2006р. про передачу електричної енергії його мережами 20.06.2006р. Разом з тим, пропозиції про внесення змін до Договору ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” направило ВАТ “Чернігівське Хімволокно” тільки теж 20.06.2006р., які були отримані останнім 21.06.2006р.
Відповідно, кінцевий строк розгляду пропозицій для ВАТ “Чернігівське Хімволокно” спливав 11.07.2006р.
Разом з тим, доказів про достроковий розгляд ВАТ “Чернігівське Хімволокно” апропонованих пропозицій щодо внесення змін до Договору, ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” до суду не представило.
Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
З огляду на те, що на момент звернення до суду та під час розгляду справи не сплинув двадцятиденний строк для розгляду запропонованих ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” пропозицій щодо внесення змін до Договору, і запропоновані пропозиції ВАТ “Чернігівське Хімволокно” не були розглянуті достроково, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що в даному випадку права та охоронювані законом інтереси ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” жодним чином порушені не були.
Крім того, як йшлося вище, НКРЕ 11 червня 2003р. видало ВАТ “Чернігівське Хімволокно” Ліцензію серії ПС № 1190 на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом., з терміном дії з 11.06.2003р. по 10.06.2006р., а в подальшому, у зв”язку із закінченням терміну дії вищезазначеної ліцензії, НКРЕ 22.06.2006р. видало Позивачу нову Ліцензію серії АБ № 220876 на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом., з терміном дії з 22.06.2006р. по 10.06.2006р.
Оскільки п.10.6 Договору не передбачалося припинення його дії в разі закінчення терміну дії ліцензії, а передбачалося припинення його дії в разі зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом, або зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП “Енергоринок” та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва, то за таких умов місцевий господарський також правомірно відмовив Відповідачу у задоволенні його клопотання про припинення провадження у справі.
У зв”язку з цим, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду Чернігівської області від 07.07.2006р., яке було прийнято по даній справі, у зв’язку з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду дійсним обставинам справи, а також у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим.
Підстав, для скасування або зміни вказаного судового рішення та задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго”, суд апеляційної інстанції не знаходить.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 – 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 07.07.2006р. у справі № 12/144 за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське Хімволокно” до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль”, Державне підприємство “Енергоринок” про внесення змін до договору та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське Хімволокно” про внесення змін до договору, - без змін.
2. Справу № 12/144 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Андрієнко В.В.
Судді Малетич М.М.
Студенець В.І.
23.10.06 (відправлено)