ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
27.05.09 |
Справа №2а-436/09/2770 |
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Куімова М.В.;
при секретарі - Мартинюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання протиправним та скасування розпорядження «Про надання дозволу на реконструкцію квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з прибудовою веранди» №1363-р від 03 грудня 2007 року, третя особа - ОСОБА_2, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., вточнивши позовні вимоги, звернулася до суду з адміністративним позовом до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання протиправним та скасування Розпорядження «Про надання дозволу на реконструкцію квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з прибудовою веранди» №1363-р від 03 грудня 2007 року. Вимоги мотивовані тим, що позивачка ОСОБА_1 проживає у квартирі НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 та дізналася, що власник квартири НОМЕР_1 першого поверху будинку ОСОБА_2. надав до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя підроблену заяву про нібито згоду власників квартири НОМЕР_2 на возведення прибудови (веранди) до його квартири. Вказану заяву було виконано від імені невідомих осіб на прізвище «Тавадови». Вважає, що прибудова до квартири ОСОБА_2. знаходиться поза межами його квартири, використовує конструктивні елементи будинку (опорні стіни) та зовнішнього благоустрою, що є сумісною власністю мешканців багатоквартирного будинку згідно ст.382 Цивільного Кодексу України та Рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року. Вважає, що Розпорядження Ленінської РДА м. Севастополя №1363-р від 03 грудня 2007 року біло прийнято незаконно, на підставі підробленої заяви від імені власників квартири НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 та за відсутністю обов'язкової згоди ОСОБА_1
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3. позовні вимоги підтримав.
У судовому засіданні представник Ленінської РДА м. Севастополя Горбатюк С.В. проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що отримання згоди власників сусідніх квартир на возведення прибудови (веранди) не передбачено нормами діючого законодавства України.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2. - ОСОБА_4 проти задоволення позову також заперечував, вважаючи його безпідставним.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно абз. 2, 5 Рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року у справі №1-2/2004 (за конституційним зверненням ОСОБА_5 та інших громадян про офіційне тлумачення положень п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»), відносно права власників приватизованих і неприватизованих квартир багатоквартирних будинків та органів місцевого самоврядування і місцевих державних адміністрації розпоряджатися допоміжними приміщеннями, а також конструктивними елементами таких будинків ( фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття і т. ін. ), Конституційний Суд України виходить з правової характеристики спільного майна власників квартир, конкретизованої у Законі України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т. ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дії стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного Кодексу України, власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
У судовому засіданні встановлено, що Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя №1363-р від 03 грудня 2007 року ОСОБА_2 був наданий дозвіл на реконструкцію квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м. Севастополі з прибудовою веранди з боку дворового фасаду. Також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_2 вказаного будинку, яка розташована на другому поверсі над квартирою ОСОБА_2.. З документів Ленінської РДА м. Севастополя (арк. справи 37), що послужили підставою для видання розпорядження, вбачається, що письмова згода на прибудову веранди до квартири ОСОБА_2. від імені власника квартири НОМЕР_2 написана від імені сторонніх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7., які не є власниками вказаної квартири.
Суд дійшов висновку, що при видачі розпорядження Ленінської РДА м. Севастополя «Про надання дозволу на реконструкцію квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з прибудовою веранди» від 03 грудня 2007 року необхідно було обов'язково отримати згоду власника квартири НОМЕР_2 ОСОБА_1, яка своєї згоди на прибудову веранди не давала, але також є співвласником конструктивних елементів будинку - фундаменту, несучих стін і т. ін..
Таким чином, розпорядження Ленінської РДА м. Севастополя «Про надання дозволу на реконструкцію квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з прибудовою веранди» №1363-р від 03 грудня 2007 року є незаконним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати в сумі 03 гривні 40 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.
Повний текст постанови складено та підписано 01 червня 2009 року.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.2 ст.382, ч.1 ст.393 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 71, 76, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Розпорядження Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя «Про надання дозволу на реконструкцію квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з прибудовою веранди» №1363-р від 03 грудня 2007 року, - визнати протиправним та скасувати.
Стягнути з Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 03 гривні 40 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя підпис М.В. Куімов
Судді:
Суддя
Судді: