ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. < Текст >Справа № 48683/11

          Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                      Дяковича В.П.,

суддів:                                                             Обрізко І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання           Дембіцькій Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління ОСОБА_1 України у Львівській області на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Львова , управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Прокуратури м. Львова, управління ОСОБА_1 України у Львівській області про визнання протиправними дії відповідачів - щодо вилучення автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 та зобов'язання відповідачів повернути їй вказаний автомобіль безоплатно із проведенням повторної реєстрації.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправними дії щодо неповернення ОСОБА_2 автомобіля марки „Опель Вектра" д.н.з.240-56ТС. Зобов'язано УДАІ ГУМВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_2 автомобіль „Опель Вектра 1,6", 1991 року випуску, легковий седан-В, д.н.з. 240-56ТС, без стягнення коштів за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику. Зобов'язано МРЕВ при УДАІ ГУМВСУ у Львівській області провести повторну реєстрацію транспортного засобу автомобіля „Опель Вектра 1,6", 1991 року випуску, легковий седан-В, № шассі WOL000087М5265909.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року апеляційну скаргу управління ОСОБА_1 України у Львівській області задоволено частково. Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2011 року у справі № 2а-309/11 - скасувано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено повністю.

В мотивувальній частині своєї постанови суд вказав про те, що питання повернення вилученого автомобіля не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а в порядку Кримінально-процесуального кодексу. У зв’язку з цим в резолютивній частині слід було вказати, що провадження в частині позовних вимог слід закрити.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд приймає додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог , з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Керуючись статтями ч.3 ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року доповнити абзацом наступного змісту:

Провадження в частині оскарження дій прокуратури м. Львова у Львівській області щодо незаконного вилучення та зобов’язання повернути автомобіль ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

          Головуючий суддя          В.П. Дякович

          Судді          І.М. Обрізко

          ОСОБА_3