Справа № 2-328/2010

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судці Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу:

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

треті особи: Селянське фермерське господарство «Світанок», Фермерське господарство «Меркурій-2006», ОСОБА_4 інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

«Про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків»;

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_2

«Про визнання договору таким, що припинив дію», -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся у суд 03 грудня 2009 року з позовом, посилаючись на те що 01.04.2005 року ним було укладено договір оренди земельної з її власником - ОСОБА_3, про передачу у оренду для ведення сільськогосподарського товарного виробництва 7,89 га землі, строком на 10 років. На протязі 2005-2009 років орендна плата вносилася у грошовому або натуральному вигляді до 31 грудня поточного року, використання земельної ділянки розпочалося у строки, передбачені договором, при цьому претензій з боку орендодавця щодо порушення умов договору не виникало. Окрім цього, під час укладання договору сторони засвідчили; що відсутні будь-які обмеження та інші права третіх осіб на зазначені земельні ділянки, орендодавець зобов'язався не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно договору про надання послуг у сфері сільського господарства від 15.04.2009 року з ФГ «Меркурій», було проведено підготовчий комплекс польових робіт на зазначеній земельній ділянці, а саме дискування БДВП-3,0. Сторонами складено Акт виконаних робіт віц 15.09.2009 року та проведено розрахунок за фактично виконані роботи, у сумі 2027,73 грн. У відповідності до розрахунків рентабельності використання зазначеної земельної ділянки, складеної відповідно до бізнес-плану ФОП ОСОБА_2 та прогнозних показників вирощування озимої пшениці на 2010 рік, - очікувана виручка від реалізації урожаю озимої пшениці буде складати 30 000 грн., у тому числі чистий прибуток становить 12 402 грн. 05 коп. На початку вересня 2009 року позивачу стало відомо, що зазначені земельні ділянки самовільно зайняті ФГ «Світанок» Лозівського району Харківської області, а саме здійснено несанкціоноване висівання зернової культури - озимої пшениці, на загальній площі 39,45 га. Спільно з представниками Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, землевпорядником та представником ФГ «Меркурій-2006», з яким укладено цивільно- правову угоду про надання с/г послуг, даний факт було зафіксовано у акті обстеження ! земельних ділянок від 15.09.2009 року. Позивачем надано запит до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області щодо проведення перевірки за фактом самовільного зайняття земельних ділянок представником СФГ «Світанок», та вжиття заходів щодо проведення перевірки, під час якої встановлено порушення діючого законодавства власником земельної ділянки (паю) ОСОБА_3, а саме у відповідності до договору про надання послуг від 01.09.2009 року було надано дозвіл на виконання робіт по обробітку землі сільськогосподарського призначення СФГ «Світанок», чим порушено умови оренди землі. За результатами перевірки позивачу було запропоновано звернутися у суд.

У зв'язку з викладеним, позивач просить: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь фактичні витрати, понесені внаслідок невиконання орендодавцем умов договору у сумі 2027 грн.73 коп.; дохід, який би отримав позивач у разі належного виконання договору у розмірі 12 402,05 грн.; зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у використанні орендованої земельної ділянки 9паю), здійснивши її рекультивацію; стягнути з відповідача судові витрати : державне мито - 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвалою від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2009 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2009 року провадження у справі було відкрито.

ОСОБА_3 звернулася у суд 23 березня 2010 року з позовом, посилаючись на те що відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV ХР № 022823, виданого на підставі розпорядження голови Лозівської райдержадміністрації № 141 від 15 квітня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю № 341, вона є власником земельної ділянки площею 7,89 га, в тому числі ріллі - 7,89 га розташованих на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області. 01 квітня 2005 року між нею та підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення розташованої на території Артільної сільської ради. Відповідачу у оренду передана земельна ділянка площею 7,89 га, у тому числі ріллі - 7,89 га строком на п'ять років тобто, до 01.04.2010 року. За весь час дії договору, після його підписання, у неї та інших орендодавців, не було свого екземпляра договору.

Копію свого екземпляра договору він отримав у судовому засідання, по цій справі, від відповідача та вивчивши його він - позивач, побачив невідповідність ряду пунктів домовленості.

| У зв'язку з викладеним позивачка звернулася у суд та просить: визнати таким, що припинив дію договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,89 га, розташованих на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений 01 квітня 2005 року між нею, ОСОБА_3 та - ОСОБА_2, шляхом його розірвання з 19 березня 2008 року; зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користування земельною ділянкою площею 7,89 га. розташованої на території Артільської сільської ради Лозівського районі Харківської області, шляхом негайного звільнення зазначеної земельної ділянки. Повернути земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її у оренду; Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки сплачений судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати по сплаті витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 29 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Селянське фермерське господарство («Світанок», Фермерське господарство «Меркурій-2006», ОСОБА_4 інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області «Про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, та відшкодування збитків» та позовна заява Захаренко

ОСОБА_5 до ОСОБА_2 «Про визнання договору таким, що припинив дію» були об'єднані у одне провадження.

У судовому засіданні 21 січня 2010 року ОСОБА_2 - позивач, він же відповідач за позовом ОСОБА_3, позовні вимоги своєї позовної заяви підтримав у повному обсязі і дав пояснення, аналогічні викладеним у його позові.

На запитання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 відповів, що з орендодавцями він розраховувався у повному об'ємі, починаючи з 2005 року по 2009 рік.

письмових заперечень, скарг, з боку відповідачки з приводу розрахунків ніколи не надходило;

до державного реєстратора ДЗК з питанням реєстрації розірвання договору оренди земельної ділянки він ніколи не звертався;

він - позивач складав калькуляцію собівартості продукції, виходячи з цін на ринку та виходячи з того, якою була ціна на дизельне паливо;

у нього був укладений договір з Фермерським господарством «ОСОБА_7 - 2006». Він

звернувся до представника ФГ «ОСОБА_7 - 2006» за допомогою і вони уклали договір на зберігання та обробіток землі, яка знаходилася у нього - позивача у оренді; оскільки він не має своїх складських приміщень, то уся продукція, яку він повинен був видавати орендодавцям зберігалася і видавалася зі складських приміщень ФГ «ОСОБА_7 - 2006»;

він писав письмову заяву до комітету з захисту земель, з проханням щоб було здійснено виїзд на місце орендованих земельних ділянок, про обстеження земельних ділянок та про розрахунок витрат фактичних і майбутніх які він поніс у зв'язку з незаконним висівом озимої пшениці ФГ «Світанок», але на земельну ділянку ніхто не виїздив;

На запитання відповідачки - ОСОБА_3ГІ. - позивач ОСОБА_2 повідомив, що у якості орендної плати вони отримували пшеницю, ячмінь, цукор, соняшники.

На запитання представника відповідача ОСОБА_8 - позивач ОСОБА_2 пояснив:

Договір оренди укладається на десять років, договори зберігаються у земельному відділі.

Станом на 2005 рік у нього був трактор МТЗ-80, сільгоспінвентар, сіялка, культиватори, на цю техніку є у наявності документи.

Підприємцем став у 2004 році, вид підприємницької діяльності був - обробіток землі та надання послуг, сплачував єдиний податок, починав сплачувати податок у розмірі 100 грн.

Підприємницьку діяльність він припиняв у зв'язку з фінансовим становищем, орендодавців про це він не сповіщав, бо продовжував обробляти землю, та проводив розрахунок з ними.

Він не відмовлявся від оренди паїв та продовжував обробіток земель, тому не вважав за потрібне сповіщати про припинення підприємницької діяльності орендодавців. Договір про надання послуг він уклав з ФГ «ОСОБА_7 - 2006» у 2008 році у зв'язку з його фінансовим становищем.

Розрахунок з ФГ «ОСОБА_7 - 2006» проводив натуроплатою, грошові кошти на рахунки ФГ «Меркурія-2006» він не перераховував.

Він працює з печаткою, яку замовив один раз. вже коли зареєструвався вдруге, як підприємець.

- Печатку у нього забирали у 2009 році у зв'язку з проведенням обшуку у ОСОБА_9. Його печатка була у ОСОБА_9 і її вилучала Лозівська прокуратура у ОСОБА_9, печатка була згодом повернута.

На запитання головуючого - позивач ОСОБА_2 пояснив:

що у 2005 році було складено три екземпляри договору оренди. Один екземпляр договору зберігається у державного реєстратора, другий у нього, третій у власника паю.

Окрім договору оренди складалися наступні документи: кадастровий план земельної ділянки, з відображенням обмежень земель; акт визначення земельної ділянки, акт прийому-передачі об'єкту в оренду, ці документи знаходяться у земельному відділі.

-01 квітня 2005 року, на день у укладання договору оренди, він був підприємцем і укладав договір як СПД ФОП.

-Він вважає, що ОСОБА_3 перешкоджає у користуванні земельною ділянкою, але не фізично.

-Підтвердити факт передання землі ОСОБА_3 СФГ «Світанку» він не має можливості, бо немає таких документів.

Про те, що земельна ділянка була засіяна, йому стало відомо у кінці вересня 2009 року.

-З 09 квітня 2004 року по 21 січня 2008 року він був зареєстрований як підприємець. 19 березня 2008 року він припинив свою підприємницьку діяльність, а 02 квітня 2009 року він знову зареєструвався як підприємець.

Після того, як був виключений з реєстру як підприємець, він не сплачував єдиний податок, продовжував сплачувати лише земельний податок.

Акт визначення меж земельної ділянки був складений, але у нього цього акту немає, акт знаходиться у земельному відділі.

-Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 «Про визнання договору таким, що припинив дію» заперечує та просив відмовити у його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_6 зазначив, що на задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 .С. наполягає. Пояснив, що договір оренди земельної ділянки був укладений у 2005 році з відповідачем ОСОБА_3 На даний час цей договір не скасований і не припинений ні у судовому порядку, ні у

порядку досягнення угоди сторонами. Договір ОСОБА_2 укладав як фізична особа - підприємець.

Підприємець ОСОБА_2 на деякий час припиняв свою діяльність у 2008 році і здійснював свою діяльність по цьому договору як фізична особа. Як фізична особа він розраховувався з відповідачем за 2008-2009 роки у повному обсязі і ніяких заперечень щодо зменшення або збільшення розрахунків від відповідача не надходило ні у письмовій, ні у усній формі. Вподальшому ОСОБА_2 знову став на облік як підприємець, він змінив систему оподаткування: коли він був фізичною особою - підприємцем у 2008 році, то він був на загальній системі оподаткування, тобто він декларував доходи фізичної особи - підприємця, а у 2009 році, з 04 квітня, він почав декларувати свої доходи як фізична особа підприємець на єдиному податку.

Дану земельну ділянку планував використовувати для отримання доходу і для її обробітку. У вересні 2009 року йому стало відомо, що дана земельна ділянка була засіяна озимою пшеницею, про що був складений акт обстеження земельної ділянки, це і стало причиною звернення позивача до суду.

Прохає стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь його довірителя фактичні витрати, понесені внаслідок невиконання орендодавцем умов договору у сумі 2027 грн.73 коп., крім цього позивач розрахував той дохід, який би він міг мати у разі подальшого використання даної земельної ділянки, згідно умов укладеного договору.

Цей розрахунок витрат був наданий ФГ «ОСОБА_7 - 2006», з яким було укладено угоду про надання допомоги, тому що у позивача немає своїх складських приміщень де б він міг тримати урожай 2009 року. Тому, навіть видача продукції здійснюється з території ФГ «Меркірій-2006». Просить стягнути з відповідачки додатково до фактичних витрат - доходи, які б він міг отримати, у сумі 12 402,05 грн. і зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у використанні орендованої земельної ділянки (паю), здійснивши її рекультивацію.

ОСОБА_2 був зареєстрований як ФОП 09 квітня 2009 року Лозівською державною районною адміністрацією та став на облік як платник єдиного податку у Лозівській податковій інспекції. У 2008 році, у березні місяці, він знявся з обліку як підприємець тому, що він скоротив обсяг своїх робіт. Потім він знову став на облік - 02 квітня 2009 року, у Лозівськиій державній районній адміністрації та у Лозівській податковій інспекції як платник єдиного податку.

На запитання представника відповідача ОСОБА_8 - представник позивача ОСОБА_6 пояснив:

йому відомо, що згідно умов договору, а саме п. 36 - договір розривається за згодою сторін, або через суд.

Була фізична перешкода у користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_2 помилився, коли зазначив, що фізичної перешкоди не було. Оскільки ОСОБА_2 не міг засіяти земельну ділянку.

Восени 2009 року ОСОБА_2 підготував земельну ділянку, зробив поверхневий обробіток, а коли він вирішив засівати, то дізнався що земельна ділянка засіяна «Світанком».

На запитання головуючого - представник позивача ОСОБА_6 повідомив:

ОСОБА_2 перебував на обліку, як платник єдиного податку. У реєстрі він був зареєстрований з 09 квітня 2004 року по 19 березня 2008 року. Вподальшому він став на облік 02 квітня 2009 року і перебуває на обліку по теперішній час. Про те, що ОСОБА_2 припинив діяльність як фізична особа підприємець, він нікого не повідомляв тому, що згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» вказано, що договір оренди землі припиняється у разі ліквідації юридичної особи - орендаря, або у разі ліквідації фізичної особи орендаря, інших причин закон не передбачає.

-Позивач вважає, що перешкоди виникли з вини орендодавця ОСОБА_3, яка уклала договір про співпрацю з ФГ «Світанок», що стало відомо ОСОБА_2 з листа Держкомзему. ФГ «Світанок» засіяв на земельній ділянці озиму пшеницю.

За скаргою ОСОБА_2, Лозівським міжрайонним прокурором було прийняте рішення про відмову у порушенні кримінальної справи та рекомендовано звернутися для вирішення питання у суд.

-Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_5 «Про визнання договору таким, що припинив дію» заперечував, та просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_3 - відповідач за позовом ОСОБА_2, вона ж -позивач, позов ОСОБА_2 не

визнала. Пояснила, що у 2008 році їй стало відомо, що ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність, що передбачено п. 37 спірного Договору, тому вона вирішила обробляти земельну ділянку самостійно. Оскільки вона не мав необхідної сільгосптехніки, то звернулася до СФГ «Світанок» і уклала угоду про надання сільськогосподарських послуг. ОСОБА_3 попередила ОСОБА_2 про те, що буде обробляти землю самостійно, на що ОСОБА_2 відповів, що у нього немає її землі, а земля знаходиться у ОСОБА_9 та юрекомендував звернутися до ОСОБА_9. Земельну ділянку засіяли зерном. На задоволенні своїх позовних вимог вона наполягала у повному обсязі на підставах, зазначених позовній заяві.

На запитання представника позивача ОСОБА_10 - ОСОБА_3, пояснила:

що у 2009 році вона отримувала орендну плату - привозили зерно, ячмінь цукор та пшеницю, за що вона розписувався. За насіння соняшника ОСОБА_3 не розписувалася, в тих відомостях стоїть зовсім не її підпис.

-Договір підписувала ОСОБА_3, на руки договір вона не отримувала.

представник третьої особи - СФГ «Світанок» ОСОБА_7 пояснив, що позовні вимоги ОСОБА_2 він вважає такими, що не підлягають задоволенню. Між СФГ «Світанок» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання сільськогосподарських послуг, а тому посилання про самозахват землі - безпідставні. Позовні вимоги ОСОБА_3 вважав такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи - ФГ «ОСОБА_7 - 2006» позовні вимоги ОСОБА_2 вважав такими, що підлягають задоволенню, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечував. Пояснив, що коли ОСОБА_2 припинив свою діяльність, то ФГ «Меркурій- 2006» було сплачено прибутковий податок у розмірі 15%, щоб не порушувати інтереси орендодавця ОСОБА_3 та сплачено, із тих же міркувань, податок на землю. На це - ФГ «Меркурій-2006» ніхто не спонукав, не прохав і відсутні як договірні зобов'язання на такі дії, так - і договірні як перед ОСОБА_3, так і - ОСОБА_2

Представник третьої особи - державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області листом повідомив про ліквідацію Держінспекції з 07.09.2009 р. (т. 2, а.с. 86). У зв'язку з цим, прохав справу слухати без представника.

Під час розгляду справи були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_11 - Начальник Лозівського відділу реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного кадастру при Держкомземі України» повідомив, що він здійснює свою професійну діяльність на підставі наказу № 174 «Про тимчасову реєстрацію нерухомого майна». Постановою Кабінету Міністрів України від [25 грудня 1998 року затверджено порядок державної реєстрації договорів оренди землі. Виключно лише територіальні органи Держкомзему можуть передати їм на реєстрацію будь які документи, від фізичних та юридичних осіб вони не мають право приймати документи, вони повинні пройти певний порядок оплати. 13 грудня 2006 року державний реєстратор ОСОБА_12 під № 040667700052 зареєстрував спірний договір оренди. Даний договір укладено терміном на 10 років.

На запитання представника позивача ОСОБА_6 - свідок ОСОБА_11 повідомив:

Склад реєстраційної справи був затверджений у 2004 році Харківською обласною колегією, до складу реєстраційної справи входить: заява замовника, договір оренди у чотирьох екземплярах, кадастровий план, паспортні дані власника земельної ділянки, витяг з грошової оцінки - виданий ОСОБА_13^висновок про те, що дана земельна ділянка надається в оренду, державний акт на право власності, договір оренди земельної ділянки, реєстраційна картка. Ще повинна бути викопіювання, акт приймання - передачі, акт визначення меж.

ОСОБА_3 зверталася до ДЗК з проханням припинити договір оренди. ДЗК виписало рахунки на сплату цих послуг, але у договорі оренди була відсутня мокра печатка орендаря, а підпис цієї особи вони на могли підтвердити.

Спірний договір відповідає «Типовому договору» та - вимогам чинного законодавства. Вцілому, цей договір від інших не відрізняється, типові умови дотримані. Сторонами договору оренди земельної ділянки є власник і юридична або фізична особа. ОСОБА_2С у даному договорі виступав як ФОП, тому він - ОСОБА_11 сприймав його, як юридичну особу.

На запитання головуючого - свідок ОСОБА_11 пояснив,

При закінчені строку дії договору оренди їх підприємство ніяких дій не здійснює. Коли приходить новий державний акт на нову земельну ділянку, на нового власника,

договір повинен бути перереєстрований. Сторонам нічого не видається, а автоматично перереєстровується договір.

Юстиція (ДВС) приносить постанову або рішення суду - на цій підставі вони знімають з реєстру договір оренди. Взагалі, питання про порядок повідомлення, з боку керованого ним закладу, про припинення (розірвання, визнання недійсним і т.п.) договорів оренди ще не урегульовано законодавством.

ДЗК не є обов'язковою стороною у спорах про розірвання оренди земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_13 - Начальник Управління Держкомзему у Лозівському районі Харківської області повідомила, що при підготовці реєстраційних справ з договором проблем ніяких не виникало, оскілки вона за це несе відповідальність. Проекти договорів на платних умовах надаються їх управлянням.

На запитання представника позивача ОСОБА_6 - свідок ОСОБА_13 відповіла:

за наданням послуг до них зверталася ОСОБА_14, проте довіреності від ОСОБА_3 або ОСОБА_2 у неї не було, зазвичай такі довіреності видаються представнику орендаря або керівнику господарства, який діє від імені усіх орендодавців, списком. Проте чи була така довіреність надана саме у даному випадку, вона - свідок не пам'ятає; - висновок, як складова реєстраційної справи, надання висновку - це платна послуга. Її якправило, оплачує замовник;

всі послуги їх підприємства платні, всі дані обліковуються бухгалтерією; у договорах оренди фігурували юридична особа - «Меркірій - 2006» і дві фізичні особи - ОСОБА_14 та ОСОБА_2 Був період коли договори оренди спочатку оформляли між ОСОБА_14 та ОСОБА_2, а потім у процесі оформлення вони переоформлювалися договори переоформлювалися на «ОСОБА_7 - 2006»; на запит Голови ФГ «Світанок» ОСОБА_7 у кого знаходиться земельний пай ОСОБА_3ГІ. вона надавала відповідь, згідно даних річного звіту по Артільській сільській раді, проте у звіті відсутня інформація по окремих громадянам, там зазначені лише загальні цифри;

реєстраційні справи зберігаються у ДЗК, до неї тільки повертається екземпляр договору оренди;

відомості про те, ким орендуються земельні паї обліковуються при формуванні річного звіту з форми 6-з (про кількість земель на території Лозівського району по категоріям власників та користувачів), ці відомості надають землевпорядники, голови селищних рад та землекористувачі;

всі дані обліковуються у журналах вхідної кореспонденцію, а крім того дані про виконані роботи обліковуються у бухгалтерії їх підприємства, оскільки всі послуги платні, тому до бухгалтерії надаються акти виконаних робіт;

до реєстраційної справи вони готують титульну сторінку, на якій надруковано зміст, план - схему, кадастровий номер земельної ділянки, копію про грошову оцінку земельної ділянку, висновок. Всі істотні умови присутні у спірному договорі. Невід'ємною частиною є план - схема земельної ділянки, кадастровий план, акт - приймання передачі, акт визначення меж.

реєстрацію вона не проводить, лише надає послуги по виготовленню плану-схеми земельної ділянки, грошової оцінки та висновку.

На запитання ОСОБА_8 -.свідок ОСОБА_13 відповіла: реєстраційна справа необхідна

для реєстрації договору оренди, замовник приносить договір у чотирьох екземплярах, паспортні дані фізичної особи, або документи про реєстрацію юридичної особи, заяву на реєстрацію їм надає ДЗК, також необхідно надати акт приймання - передачі та акт визначення меж, до реєстраційної справи ми готуємо титульну сторінку, на якій надруковано зміст, план - схему, кадастровий номер земельної

ділянки, копію про грошову оцінку земельної ділянку, висновок. Реєстраційна справа повертається замовнику і він замовляє послуги по розробці обмінного файлу;

Після того, як у ДЗК поставлять штамп про внесення у базу даних про реєстрацію договору оренди, тоді виготовлюється реєстраційна картка та документи повертаються до Держкомзему на звірку, а після цього повертаються начальнику ДЗК - ОСОБА_11 для проведення державної реєстрації;

Управління, яким вона керує формує кадастрові справи на земельні ділянки; накладок по договорам оренди зазвичай немає, при умові, що їм повертають другий екземпляр договору оренди. їм дуже важко це проконтролювати;

по Артільній сільській раді «Світанку» відмовляли у виготовлені реєстраційної справи, але не пам'ятає - чи по гр. ОСОБА_3, так як по цій земельній ділянці вже було зареєстровано один договір оренди земельної ділянки;

зазвичай, пайщики - це фізичні особи, а у оренду беруть - якправило юридичні особи. Але буває що у оренду земельні паї беруть і фізичні особи.

Не довіряти свідченням даних свідків у суду не має підстав, оскільки останні попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, про що свідчать наявні в матеріалах справи, підписані ними особисто, присяга свідка та розписка.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV ХР № 022823, виданого на підставі розпорядження голови Лозівської райдержадміністрації № 141 від 15 квітня 2002 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю під № 341, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 7,89 га, в тому числі ріллі - 7,89 га., розташованих на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області (том 2, а.с. 13).

Згідно ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (том 1, а.с. 6) ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа підприємець з 02 квітня 2009 року.

З метою виконання своєї підприємницької діяльності, для виробництва товарної (сільськогосподарської продукції ОСОБА_2 використовує землі сільськогосподарського призначення, у тому числі, і на правах оренди. 01 квітня 2005 року у період договірної компанії були укладені договори оренди земельних ділянок між ФОП ОСОБА_2 'ОСОБА_15 та ОСОБА_3 (том 1, а.с. 8-9). Згідно п. 8, зазначеного договору, - договір укладено на десять років. Відповідно до п.п. 4 пункту 37 зазначеного договору - дія договору припиняється у разі ліквідації орендаря.

Вказаний договір було передано на державну реєстрацію і зареєстрований у державному зідприємстві «Центр Державного земельного кадастру при ОСОБА_4 комітеті України по земельним ресурсам» 15 грудня 2006 року, про що вчинено запис № 040667700052.

З 09 квітня 2004 року по 21 січня 2008 року ОСОБА_2 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець.

19 березня 2008 року СПД ФОП ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність - юго виключено із Державного реєстру.

02 квітня 2009 року ОСОБА_2 знову зареєструвався як підприємець, що підтверджується іідповіддю державного реєстратора апарату Лозівської районної державної адміністрації від 15 січня 2010 року за вих. № 12/2 (том 1, а.с. 159).У цій відповіді також зазначено, що

«ОСОБА_2 реєструвався двічі, як новостворена фізична особа-підприємець. Це різні дві справи за різними номерами реєстрації.»

Власником земельної ділянки ОСОБА_3 01 вересня 2009 року було укладено договір про надання послуг, виконання робіт по обробітку земельної ділянки з СФГ «Світанок». Згідно умов договору СФГ «Світанок» зобов'язується виконувати роботи по обробітку земельної ділянки (проводити обробіток ґрунту під посів сільськогосподарських культур, посів сільськогосподарських культур, проводити агротехнічні заходи по вирощуванню та захисту рослин, здійснювати збирання та перевезення врожаю) (том 1, а.с. 90).

15 квітня 2009 року між СПД ФО Вознюк ОСОБА_15 та ФГ «ОСОБА_7 - 2006» уклали договори про надання послуг у сфері сільського господарства (том 1, а.с. 10-11). Проведені розрахунки розцінок виконаних робіт, прогнози показників ціноутворення витрат вирощування сільськогосподарського продукції (том 1, а.с. 12, 13), розрахунки витрат по виконанню сільськогосподарських польових робіт (том 1, а.с. 15), бухгалтерські довідки, розцінки заробітної плати на виконання польових робіт, додані накладні (том 1, а.с. 22, 23, 24-29) та бізнес-план від 10 жовтня 2010 року (том 1, а.с. 30), акт здачі-приймання виконаних робіт (том 1. а.с. 14), акт обстеження земельних ділянок (том 1, а.с. 16), прогнози показників ціноутворення та витрат (том 1 , а.с. 31).

ОСОБА_2 звертався з заявою до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (том 1, а.с. 17) на що була отримана відповідь, у якій рекомендовано звернутися у суд для вирішення спірного питання (том. 1, а.с. 18), зі скаргою Ідо Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області (том 1, а.с. 19-20), на що надано відповіді про відсутність порушення земельного законодавства з боку СФГ «Світанок» та ОСОБА_3

Як вбачається із копій звітів Артільської сільської ради про наявність земель та їх розподіл по землекористувачам, землевласникам та угіддям станом на 01 січня 2009 року, 01 липня 2009 року та 01 січня 2010 року (а.с. 89-97)

Станом на 25 грудня 2008 року за СФГ «Світанок» зареєстровано всього паїв: 138, площею 58,421 га; пройшло реєстрацію - 132, площею 1132,74 га.; не переоформлених паїв по ідщині - 7, площею 56,09 га.; за СФГ «ОСОБА_7 - 2006» зареєстровано всього паїв - 32, )іцею - 305,9401 га; укладено договорів 70, з них зареєстровано - 0, які знаходяться на дії виготовлення у ДЗК, що підтверджується копією пояснювальної записки до річного ту Артільської сільської ради (а.с. 90-91); згідно звіту форми № 6-зем (а.с. 92) у ОСОБА_2 1 не наявні землі та угіддя.

аном на 2009 рік (звіт написаний від руки, зроблена приписка угорі аркуша 01.07.2009 р.): ПД ФО ОСОБА_14 всього зареєстровано 16 договорів на площу 1,6109 га. На даний час договори розірвані і будуть перереєстровано на «Меркурій-2006», альна площа обробітку - 446,234 га.; за ПД ФО ОСОБА_2 всього )еєстровано 24 договір на площу 198,2521. На даний час 14 договорів розірвано і будуть ререєстровані на «Меркірій - 2006». 10 договорів будуть зареєстровані на СПДФО ОСОБА_2 - площею 79,79 га.; за СФГ «Світанок» зареєстровано всього паїв: 145,5, площею 64,79 га; по сертифікатам - 7, площею 62,20 га., особисте господарство - 5,30 га.; СФГ Іеркурій - 2006» - взагалі не вказано, що підтверджується копією пояснювальної записки річного звіту Артільської сільської ради (а.с. 93-94);

аном на 01.01.2010 року за СФГ «Світанок» зареєстровано всього паїв: 151,5, площею 68 га; з них зареєстровано - 132, на площу 1116,7 га.; померлих громадян - 8 , землі ощею 65,82 га.; по сертифікатам - 7, площею 61,95 га.; особисте господарство - 5,30 га.; і суду зареєстрованих 5, площею 44,1 га.; за ПД ФО ОСОБА_14 ього зареєстровано 54 паїв площею 446,234 га; за СПД ФО Вознюк ОСОБА_15 ього зареєстровано 10 раїв на площу 79,79 га.; СФГ' «ОСОБА_7 - 2006» - взагалі не

вказано, що підтверджується копією пояснювальної записки до річного звіту Артільської сільської ради (а.с. 96-97);

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_6, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_8, представників третіх осіб - Селянського фермерського господарства «Світанок»; Фермерського господарства «Меркурій-2006»; лист Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області; свідків - ОСОБА_11, ОСОБА_13 JI.B. - дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, бо у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_3 діяла у межах умов договору оренди землі від 01.04.2005 р. - його. 37 п.п.4; що ОСОБА_3 та СФГ «Світанок» діяли у межах та на виконання умов Договору про надання послуг № 3 від 0-1 вересня 2009 року. Судом установлено, що СПД ФОП ОСОБА_2 припинив свою діяльність як СПД ФОП з 19 березня 2008 року.

02 квітня 2009 року ОСОБА_2 знову зареєструвався як підприємець(том 1, а.с. 159).

Установлено, що СФГ «Світанок» не було стороною за Договорами оренди земельних ділянок, укладених між СПД ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому не має і не несе будь - яких цивільно-правових обов'язків перед позивачем ОСОБА_2

Підпунктом 4 пункту 37 Договору оренди землі від 01 квітня 2005, укладеного між СПД ФОП ОСОБА_2 - з одного боку та ОСОБА_3 - з другого боку, передбачено: « 37. Дія договору припиняється у разу:...- ліквідації - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.»

Стаття 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена І дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної : реєстрації.

Статтею 212 ЦК України визначено - особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала. Якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.

ЗГІДНО:

ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості

землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на національні, культурні та історичні цінності встановлюються законом.

-ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

-ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

-ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Цивільним кодексом України визначено:

ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

-ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

відповідно до ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Статтею 102-1 ЗК України передбачено право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено - відповідно до ч.І ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, яка полягає в забезпеченні раціонального використання земельних ресурсів, збереженні й відтворенні родючості грунтів, захисті їх від псування і забруднення, реалізації громадянами, юридичними особами та державою їхніх прав власності та землекористування відповідно до закону. Важлива роль у захисті прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб та держави в земельних і пов'язаних із ними майнових правовідносинах належить судам.

Виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК), ст. 24 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судам підвідомчі справи за заявами, зокрема:

-про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки чи про звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав;

-про вирішення спорів стосовно розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 ЗК, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК особами, що її заподіяли. При заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки її відшкодовує володілець цього джерела згідно зі ст. 1187 ЦК.

П. 16. цієї ж Постанови зазначено, що вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 156 ЗК, ст. 1166 ЦК така шкода відшкодовується у повному обсязі. Зокрема, при пошкодженні посівів, самовільному зайнятті ріллі або сінокосінні на користь шлекористувача (власника) стягується вартість неодержаних сільськогосподарської продукції чи сіна, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності іевної культури в господарстві, за винятком витрат виробництва, пов'язаних зі збиранням І рожаю, а також витрат на відновлення якості земель відповідно до їхнього призначення.

ІЯкщо замість пошкоджених посівів землекористувач провів у тому ж сезоні повторний посів иультур, відшкодуванню підлягають витрати на пересівання (вартість насіння, обробітку Іемлі тдіяльності фізичної особи - підприємця

1. ОСОБА_4 реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - вдприємця проводиться у разі:

прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльнощо).

Відповідно до статей 90, 95, 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки ввертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без выдшкодування затрат,понесених за час незаконними користуавння ними.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підпрнємців» № 755 від 15.05.2003 р. (далі за текстом - Закон № 755) передбачено порядок і пдстави припинення СПД ФОП.

Так: Статгя 46 Закону № 755 передбачає: ОСОБА_4 реєстрація припинення шриємницької дыяльності фізичної особи-підприємця.

1.Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі:

прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про пипинення підприємницької діяльності; смерті фізичної особи- підприємця.

постановления судового рішення про оголошення фізичної особи померлою або визнання безвісно відсутньою;

постановления судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності;

постановления судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Статтею 47 вказаного Закону №755 виписаний Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням

1.Для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа повинні подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;

документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття фізичною особою - підприємцем рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

2.Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

3.Якщо документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності ; подаються заявником особисто, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

4.Документи, які подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

5.Державний реєстратор має право залишити документи, які передбачені частиною першою цієї статті, без розгляду, якщо:

документи подані за неналежним місцем, проведення державної реєстрації припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності;

документи не відповідають вимогам частини першої статті 8 та частини двадцятої статті 22 цього Закону;

документи подані не в повному обсязі.

6.Про залишення документів, які подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду заявнику в день надходження документів іержавним реєстратором видаються (надсилається рекомендованим листом з описом жладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів, які юдавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду та документи, по подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відповідно

] [0 опису.

Залишення документів, які подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру апису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької [іяльності, без розгляду не перешкоджає повторному зверненню заявника до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду.

7.Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення щодо припинення нею підприємницької діяльності та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення такого запису.

8.З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо рішення про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем забороняється проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, щодо якої прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності.

9.Для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням;

свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);

довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;

довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості або про те, що вона не перебувала на обліку.

10.Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця, якщо вони не передбачені частиною дев'ятою цієї статті.

11.Якщо документи для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем подаються заявником особисто, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

12.Документи, які подаються для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

13.Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які передбачені частинами першою та другою цієї статті, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

документи подані не в повному обсязі;

документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини дев'ятої іієї статті.

14.Про залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації ірипинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду іаявнику в день надходження документів державним реєстратором видається (надсилається іекомендованим листом з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням іідстав залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації

припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відповідно до опису.

Залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду не перешкоджає повторному зверненню заявника до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду.

15.За відсутності підстав для залишення документів, які передбачені частиною тринадцятою цієї статті, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

16.Строк державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем не повинен перевищувати два робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

17.Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем повинен видати або надіслати заявнику копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця із спеціальною відміткою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

18.Порядок надання відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування встановлюється статтею 51 цього Закону.

У статті 51 Закону № 755 визначено Порядок надання відомостей органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування щодо реєстрації припинення фізичної особи - підприємця

I

ОСОБА_4 реєстратор у день державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця у порядку, визначеному статтями 47-50 цього Закону, зобов'язаний надіслати І відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про державну реєстрацію припинення зідприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та відомості реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця.

2. Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької ііяльності фізичної особи - підприємця у разі її смерті або оголошення її померлою, або іизнання її безвісно відсутньою або повідомлення про проведення державної реєстрації ірипинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням додо визнання фізичної особи - підприємця банкрутом, а також відомості відповідної реєстраційної картки є підставою для зняття фізичної особи - підприємця з обліку в органах татистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального трахування.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги і ОСОБА_16 такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, а саме у частині визнання аким, що припинив дію договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського ризначення площею 7,89 га., розташованої на території Артільної сільської ради

Лозівського району Харківської області, укладений 01 квітня 2005 року між ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_2, - з 19 березня 2008 року, тобто з моменту припинення СПД ФОП ОСОБА_2

Вимоги у частині зобов'язання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та - поверненні її у стані, не гіршому ніж була передана у оренду, не підлягають задоволенню бо у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_3 з 2009 року сам використовує за цільовим призначенням спірну земельну ділянку.

Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Оскільки, позивачу ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, то, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

На підставі ст.ст. 81. 88 ЦГТК України суд також стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 07,50 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 24, 177, 202, 204, 205, 210, 212, 316, 317, 319, 321, 373, 401, 402, 406, 408, 409, 410, п.2 ч. 1 ст. 412, 626, 627, 628, 631, 638, 640, 1130, 1131 ЦК України; ст. ст. 93, 98, 99, 102-1 Земельного Кодексу України; Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»; Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755 від 15.05.2003 р., суд -

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Селянське фермерське господарство «Світанок», Фермерське господарство «Меркурій-2006», ОСОБА_4 інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області «Про усунення перешкоди у користуванні земельною іділянкою та відшкодування збитків» - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визнання договору таким, що припинив дію» - задовольнити частково.

1. Визнати таким, що припинив дію - договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,89 га. розташованої на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений - 01 квітня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 19 березня 2008 року.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (витрати по сплаті судового збору у розмірі 08 гривень 50 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду спр у розмірі 07 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне провадження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне провадження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК Украъни, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набира законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий у судовому засідання суддя: О.І.Горчакова