Дело №11-1155
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2008 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Воробьев О.Ю., с участием прокурора Криворучко И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осужденных приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 16 января 2008г., -
установил:
На указанный приговор осужденными были поданы апелляции.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагаю, что дело подлежит возврату в районный суд в связи с нарушением требований уголовно -процессуального законодательства.
Согласно требованиям ст. 349 УПК Украины, при наличии поданных в установленные сроки соответствующих ходатайств, суд обязан предоставить участникам судебного процесса возможность ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Из материалов дела следует, что осужденным ОСОБА_4 эти сроки не нарушены.
Ознакомившись с 260 листами т. 1 (т. 10 л. д. 43) ,
ОСОБА_4 12.06.2008г. подал заявление о прекращения ознакомления с делом (т.10 л.д.59), а 20.06.2008г. в своем заявлении (т.10 л.д.79), просил суд возобновить ознакомление с дело и протоколом судебного заседания.
Однако суд, в своем письме от 25.06.2008г.(т.10 л.д.80), сославшись на отсутствие у ОСОБА_4 права отзыва подобных ходатайств и злоупотребление своими процессуальными правами, отказал ему в этом.
При этом, какого - либо предусмотренного законом процессуального решения по заявлению осужденного ОСОБА_4 от 12.06.2008г. судом не принималось, фактов злоупотребления осужденного своими правами и умышленного затягивания ним ознакомления с делом судом не установлено и из материалов дела не усматривается, на момент поступления заявления ОСОБА_4 от 20.06.2008г. дело находилось в районном суде и каких -либо объективных препятствий для обеспечения его права у суда не имелось.
Кроме того, утверждение суда об отсутствии у ОСОБА_4 права на отзыв ходатайства не состоятельны, поскольку, такого запрета уголовно -процессуальный кодекс не содержит, а при соблюдении сроков подачи соответствующих ходатайств, суд не вправе ограничивать время ознакомления с делом и протоколом судебного заседания и ограничить во времени, или прекратить ознакомление, суд вправе - только в случае и порядке прямо предусмотренном законом.
Также необходимо отметить, что несмотря на подачу ОСОБА_4 ходатайства об ознакомлении с делом и протоколом судебного заседания 18.01.2008г.(т.10л.д.11) его ознакомление с делом началось только 10.04.08г. (т. 10 л.д. 39) .
Аналогичное ходатайство 26.06.2008г. поступило и от осужденного ОСОБА_2
Помимо этого, суд принял апелляции прокурора и адвоката ОСОБА_5 не соответствующие требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку в них обжалуется несуществующий приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 января 2008г., так как ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в данное время не осуждались и приговор в отношении них не постанавливался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
постановил:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины, а также ст.ст. 88, 349 УПК Украины с осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_2.