Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
03.10.06 р. № 12/263
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Зеленіної Н.І.
Суддів: Агрикової О.В.
Суддів: Швеця В.О
розглянувши апеляційну скаргу Фірми “Укртатнафтасервіс” на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2006 року
у справі № 12/263 (суддя Іваницький О. Т.)
за позовом Фірми “Укртатнафтасервіс”, м. Кременчук Полтавської області
до Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”,
м. Кременчук Полтавської області
про стягнення 160 867 грн. 09 коп.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.07.2006 року у справі № 12/263 (т. 1 а. с. 207-208) позов задоволено частково; відмовлено в частині стягнення 81 339,72 грн. –упущеної вигоди; припинено провадження у справі в частині стягнення 1 005,84 грн. –збитків від інфляції та 3 % річних; стягнуто з Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” на користь Фірми “Укртатнафтасервіс” 16 267,94 грн. –3 % річних, 62 555,35 грн. –збитків від інфляції, 788,23 грн. –витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фірма “Укртатнафтасервіс” подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2006 р. у справі № 12/263 частково, а саме: в частині відмови в стягненні з АКБ “Індустріалбанк” 81 339,72 грн. упущеної вигоди на користь Фірми “Укртатнафтасервіс” і прийняти нове рішення, яким позов Фірми “Укртатнафтасервіс” задовольнити в частині стягнення з АКБ “Індустріалбанк” 81 339,72 грн. упущеної вигоди.
Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням № 22/юр від 23.08.2006 р., в якому просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки місцевим господарським судом рішення від 19.07.2006 р. направлено скаржнику всупереч вимог ст. 87 ГПК України лише 17.08.2006 р. та отримано останнім 19.08.2006 р.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Дату підписання повного тексту рішення, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України, суддею не вказано. Отже, десятиденний строк, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 51 ГПК України, на оскарження рішення місцевого господарського суду закінчився 31.07.2006 р.
Рішення від 19.07.2006 р. місцевим господарським судом надіслано скаржнику 17.08.2006 р., що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України. Рішення отримано скаржником 19.08.2006 р., що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи, що оскаржуване рішення отримано скаржником після закінчення процесуального строку, встановленого для оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання задовольнити та відновити Фірмі “Укртатнафтасервіс” строк подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Фірми “Укртатнафтасервіс” на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2006 року у справі № 12/263 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 26.10.06р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б
1. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
2. Зобов’язати відповідача надати суду до 23.10.2006 р. відзив на апеляційну скаргу з наявним документальним обґрунтуванням по суті викладених доводів та докази його направлення позивачу.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Зеленіна Н.І.
Судді
Агрикова О.В.
Швець В.О