КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
05.10.06 р. № 230/7-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Зеленіна Н.І.
Судді
Агрикова О.В.
Швець В.О
при секретарі судового засідання Швидаку С. І.
за участю представників сторін:
від позивача: Кобець Л. В. -дов. б/н від 25.01.2006 р., представник;
Перун Д. М. -представник
від відповідача:ОСОБА_1 -паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Таращанського районного споживчого товариства на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2006 року
у справі № 230/7-06 (суддя Бабенко К. А.)
за позовом Таращанського районного споживчого товариства, м. Тараща
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Тараща
про стягнення 9 360 грн.
в с т а н о в и в :
Таращанське районне споживче товариство звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 360 грн. основного боргу з орендної плати за період з 01.01.2003 р. по 01.04.2006 р. та розірвання договору оренди НОМЕР_1 на приміщення кафе “ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2006 року (а. с. 114-115) позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Таращанське районне споживче товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2006 р., оскільки місцевим господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.
За апеляційною скаргою Таращанського районного споживчого товариства на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2006 р. згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 15.08.2006 р. порушено апеляційне провадження у справі № 230/7-06.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 згідно ст. 96 ГПК України надала відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує, просить залишити ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2006 р. у справі № 230/7-06 без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Згідно розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2006 р. розгляд справи № 230/7-06 здійснювався у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н. І., судді: Агрикова О. В., Швець В. О.
Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просять скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати справу на розгляд господарського суду Київської області.
Відповідач в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду -без змін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню як необґрунтована, а ухвала залишається без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2006 р. у справі № 230/7-06 позов Таращанського районного споживчого товариства до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано тим, що позовну заяву Таращанського РайСТ підписано Перуном Д. М., якого Постановою Ради Облспоживспілки від 09.07.2002 р. “Про виконання статутних вимог головою правління Таращанського районного споживчого товариства Перуном Д. М., щодо стабілізації фінансового становища та забезпечення ефективної роботи галузей кооперативного господарства” голову правління Таращанського районного споживчого товариства Перуна Д. М. звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, тобто починаючи з 09.02.2002 р. Перун Д. М. як голова правління Таращанського районного споживчого товариства не мав права підписувати жодного документа від імені позивача.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву № 227 від 06.05.2006 р. Таращанського районного споживчого товариства підписано Перуном Д. М. як головою правління Таращанського РайСТ.
Постановою Ради Облспоживспілки від 09.07.2002 р. “Про виконання статутних вимог головою правління Таращанського районного споживчого товариства Перуном Д. М., щодо стабілізації фінансового становища та забезпечення ефективної роботи галузей кооперативного господарства” (а. с. 24) голову правління Таращанського районного споживчого товариства Перуна Д. М. звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України за неналежне виконання службових обов'язків, невжиття заходів по терміновому покращенню господарсько-фінансової діяльності споживчої кооперації району, порушення статутних вимог РайСТ та Облспоживспілки.
Отже, починаючи з 09.02.2002 р. Перун Д. М. як голова правління Таращанського районного споживчого товариства не мав права підписувати жодного документа від імені позивача.
Таращанське районне споживче товариство входить до складу Київської обласної спілки споживчих товариств, що встановлено судовими рішеннями у господарських справах № 164/19-02 та № 377/12-05, а тому у відповідності до приписів ст. 35 ГПК України даний факт не підлягає повторному доведенню.
Постановою Правління Облспоживспілки № 01-к від 13.04.2006 р. (а. с. 40) Ярового В. О. звільнено з посади голови правління Таращанського районного споживчого товариства на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переходом його на виборну посаду та призначено з 14.04.2006 р. виконуючим обов'язки голови правління Таращанського РайСТ Шегеду Зінаїду Іванівну.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Отже, саме Шегеда Зінаїда Іванівна є уповноваженою підписувати документи, в тому числі позовні заяви, від імені Таращанського районного споживчого товариства.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2006 року у справі № 230/7-06 прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2006 року у справі № 230/7-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Таращанського районного споживчого товариства -без задоволення.
2. Справу № 230/7-06 повернути господарському суду Київської області.
Головуючий Зеленіна Н.І.
Судді
Агрикова О.В.
Швець В.О