Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
16.10.06 р. № 11/3304
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Зеленіної Н.І.
Суддів: Агрикової О.В.
Суддів: Швеця В.О
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Смілянський цукрокомбінат” на рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 року
у справі № 11/3304 (суддя Довгань К. І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство “Укрінтерцукор”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства “Смілянський цукрокомбінат”, м. Сміла
про розірвання контракту та витребування майна з чужого незаконного володіння
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство “Укрінтерцукор” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Смілянський цукрокомбінат” про розірвання генерального контракту про спільну діяльність № 449 від 09.10.1996 р. та зобов’язання відповідача повернути позивачу дві одиниці сільськогосподарської техніки загальною залишковою вартістю 56 021,61 грн., а саме: гичкозрізач К-6-ІІ зав. № G1-721-016 і гичкозрізач К-6-ІІ зав. № G1-721-020.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. у справі № 11/3304 (а. с. 195-196) позов задоволено повністю; розірвано контракт про спільну діяльність № 499 від 09.10.1996 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство “Укрінтерцукор” та Відкритим акціонерним товариством “Сміланський цукрокомбінат”;
зобов’язано Відкрите акціонерне товариство “Смілянський цукрокомбінат” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство “Укрінтерцукор” дві одиниці сільськогосподарської техніки загальною залишковою вартістю 56 021,61 грн.: гичкозрізач К-6-ІІ зав. № G1-721-016 і гичкозрізач К-6-ІІ зав. № G1-721-020.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство “Смілянський цукрокомбінат” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. у справі № 11/3304 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Скаржником вперше подано до апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. без дотримання норм процесуального права. Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.2006 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Скаржником вдруге подано до апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. без дотримання норм процесуального права. Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.08.2006 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Після усунення недоліків, Відкрите акціонерне товариство “Смілянський цукрокомбінат” викладених в ухвалах апеляційного господарського суду від 11.07.2006 р. і 23.08.2006 р., повторно подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р.
Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням № 11-2/2140 від 19.09.2006 р., в якому просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. у справі № 11/3304, оскільки ним усунуто недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої ст. 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи, що скаржником усунено недоліки, викладені в ухвалах апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання задовольнити та відновити Відкритому акціонерному товариству “Смілянський цукрокомбінат” строк подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Смілянський цукрокомбінат” на рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 року у справі № 11/3304 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 16.11.06р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б
1. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
2. Зобов’язати позивача надати суду до 14.11.2006 р. відзив на апеляційну скаргу з наявним документальним обґрунтуванням та докази його направлення відповідачу.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Зеленіна Н.І.
Судді
Агрикова О.В.
Швець В.О