КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
У Х В А Л А
16.10.06 Справа №16/2415
Голова Київського міжобласного апеляційного господарського суду Стахурський М.Ф., розглянувши заяву головуючого судді Мостової Г.І. про продовження строку розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2006 р.
у справі № 16/2415 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», м. Сміла
до СТОВ «Деренківець», с. Деренківець, Корсунь-Шевченківський р-н
про визнання договору зберігання недійсним
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в :
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.06.2006 р. для спільного розгляду з первісним позовом про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 28 від 01.01.2006 р. було прийнято зустрічний позов про стягнення 1 162 760 грн. збитків та вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»здійснювати відчуження комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Сміла, вул. Р.Люксембург, 6.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу № 11-2/1388 від 29.06.2006 р. (вх. суду № 2-04/3/654/2897 від 17.08.2006 р.), в якій вважає прийняту ухвалу незаконною у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.08.2006 р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 25.09.2006 р. на 11-20. В судовому засіданні 25.09.2006 р. розгляд справи було відкладено на 16.10.2006 р. на 12-30.
Представник позивача подав додаткові пояснення б/н від 16.10.2006 р. до апеляційної скарги, в яких зазначив, що господарський суд Черкаської області допустив порушення норм процесуального права, в частині забезпечення позову шляхом заборони ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»здійснювати відчуження комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою м. Сміла, вул. Р.Люксембург, 6, оскільки по-перше, місцевий господарський суд не надав, належну оцінку доказам про те, що майновий комплекс може зникнути (буде відчужено); по-друге, майновий комплекс не є предметом судового спору; по-третє, ухвала суду не містить найменування і позначень будівель, споруд, на які накладений арешт, тобто не конкретизовано нежитлові будинки, які заборонено відчужувати. Крім того, загальна балансова вартість нежитлових будівель перевищує в декілька разів, суму заявленого позову.
Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечують з підстав, викладених подали відзив № 1278 від 12.09.2006 р. (вх. суду № 2-05/6417 від 20.09.06 р.) та просять ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.
Розглянувши додані до апеляційної скарги матеріали, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.
Встановлений ст. 69 ГПК України термін розгляду апеляційної скарги у даній справі закінчується 17.10.2006 р. Приймаючи до уваги заяву головуючого судді Мостової Г.І. про продовження строку розгляду апеляційної скарги, враховуючи неможливість розгляду справи без витребування судом додаткових документів, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -
у х в а л и в :
Продовжити строк розгляду спору у справі № 16/2415 на один місяць до 17.11.06 р.
Голова
Київського міжобласного
апеляційного господарського суду Стахурський М.Ф.